Selezione Quotidiana di Articoli Vari
No, il problema non è Trump. Sono l’America e gli americani
(di Jonathan V. Last – thebulwark.com/) – Il distruttore di mondi. Un anno fa, Donald Trump prestava giuramento come presidente e l’ordine globale guidato dagli americani, che aveva strutturato gli affari mondiali dal 1945, finiva.
All’epoca, il mondo non si rendeva conto di questa realtà. Gli europei pensavano di poter negoziare con Trump per mantenere lo status quo. La Russia pensava di poter manipolare Trump per ottenere l’Ucraina. La Cina pensava di poter sfruttare la debolezza di Trump per impadronirsi finalmente di Taiwan.
Nessuno di questi centri di potere si è reso conto che Trump, il partito repubblicano e il popolo americano stavano per demolire l’intero equilibrio geostrategico in un atto di automutilazione nazionale senza precedenti.
Non c’è bisogno di ricapitolare gli eventi dell’anno scorso. Li abbiamo visti tutti. Piuttosto, parliamo del nuovo mondo che si sta formando, oggi, mentre parliamo.
1) Abdicazione
Assistiamo a qualcosa di raro nella storia dell’umanità: l’abdicazione del leader dell’ordine mondiale. Abbiamo visto imperi cadere e civiltà sgretolarsi. Ma non abbiamo quasi mai visto un popolo rinunciare alla propria leadership mondiale, tutto in una volta. Questo è ciò che è accaduto nei 365 giorni trascorsi dal 20 gennaio 2025.
Ecco cosa succederà dopo.
L’accecamento dei Five Eyes. L’accordo di condivisione dell’intelligence UKUSA, noto informalmente come Five Eyes, è in pericolo da quando Tulsi Gabbard è stata nominata direttrice dell’intelligence nazionale.
Ma siamo andati oltre la possibilità di avere un simpatizzante russo al vertice della comunità di intelligence statunitense: gli alleati dell’America ora capiscono che siamo, nella migliore delle ipotesi, un concorrente strategico di Canada e Regno Unito e, nella peggiore, una minaccia per gli altri paesi anglofoni. I giorni della condivisione dell’intelligence tra l’America e i nostri ex alleati stanno volgendo al termine.
La morte della NATO.
La NATO fu concepita come un modo per domare l’Europa. Stabilendo gli Stati Uniti come contrappeso strategico al continente, la NATO
(a) tenne sotto controllo i sovietici, ma anche
(b) eliminò la necessità per la Germania di riarmarsi su una scala sufficiente a far pendere l’equilibrio militare locale e minacciare i suoi vicini.
La NATO è ormai un’organizzazione zombie. L’America è passata dall’essere un alleato inaffidabile a una minaccia palese alla sovranità europea. L’Europa si riarmerà. Su questo punto non ci sono più dubbi.
Inizia una nuova era nucleare. Le tre maggiori potenze nucleari del mondo sono ora stati predatori espansionisti. Questo non lascia altra scelta alle potenze nucleari minori se non quella di creare i propri “ombrelli” e, nel frattempo, guadagnare tempo affinché alleati più piccoli si uniscano al club nucleare. Germania, Polonia e Canada acquisiranno armi nucleari. Lo stesso farà il Giappone. Anche Svezia, Australia e Corea del Sud potrebbero sviluppare capacità nucleari.
Europa + Cina.
Il regime comunista cinese è autoritario. Non aderisce in modo significativo allo stato di diritto. Ma, pur essendo ambizioso, è stabile e comprende che la stabilità è il suo più grande vantaggio.
La Cina non minaccia l’Europa in modo così acuto come la Russia e gli Stati Uniti, e l’Europa ha bisogno di una certa stabilità a sostegno del prossimo ordine mondiale. L’Europa si avvicinerà alla Cina e soppianterà gli Stati Uniti come principale partner commerciale della Cina.
L’Ucraina entrerà a far parte dell’Europa. Con il riarmo, l’Europa avrà bisogno della base industriale di difesa ucraina; pertanto, coinvolgerà l’Ucraina nel suo accordo di sicurezza collettiva (quello dell’UE, non della NATO) una volta conclusa la guerra russo-ucraina.
La Groenlandia diventerà un territorio conteso, come la Crimea, il Kashmir o le piccole isole del Mar Cinese Meridionale, un territorio conteso. Il Partito Repubblicano ha avanzato una rivendicazione territoriale inequivocabile e irrevocabile sulla Groenlandia. Ci sono solo due modi possibili per risolvere la questione.
La prima sarebbe che gli Stati Uniti approvassero una qualche forma di legislazione vincolante che rinunciasse alla rivendicazione e proibisse l’annessione della Groenlandia. Ma anche questa potrebbe non essere una garanzia sufficiente, dato che lo stato di diritto negli Stati Uniti è in crisi.
La seconda soluzione sarebbe che l’America rinunciasse alla base spaziale di Pituffik e ritirasse la sua presenza militare dall’isola.
In assenza di tali azioni, l’Europa deve considerare ogni pausa nel tentativo americano di annettere la Groenlandia come temporanea e soggetta a rinnovo ogni volta che 40.000 abitanti del Wisconsin saranno irritati per il prezzo delle uova.
2. Questo è ciò che siamo
Un’altra previsione: stiamo per vedere il mondo libero smettere di riferirsi al grande sgretolamento come a un problema di Trump. Presto capiranno che è un problema dell’America. Molte persone si consolano dicendo frasi del tipo “Donald Trump è un’aberrazione” o “Non siamo fatti così”.
Entrambi questi sentimenti sono sbagliati.
Se Trump fosse un’aberrazione e le sue azioni non godessero di sufficiente sostegno pubblico, verrebbe rimosso dall’incarico. Esistono due meccanismi per farlo: l’impeachment e il 25° emendamento.
Trump non verrà rimosso dall’incarico; il che consente due conclusioni.
O le politiche di Trump sono supportate da una percentuale sufficiente di americani per essere praticabili; oppure l’ordine costituzionale americano è così irrigidito che non riesce più a salvaguardare la volontà del popolo.
Nessuna di queste due argomentazioni è un alibi; entrambe supportano la conclusione che il problema non è Trump. Sono l’America e gli americani. Questo è ciò che siamo. Che ci piaccia o no.
Tutto ciò lascia tre domande che determineranno la nostra realtà vissuta nei prossimi anni.
(1) Quando fallirà la prima asta di titoli del Tesoro USA?
L’America finanzia il proprio debito emettendo obbligazioni. Queste obbligazioni vengono vendute all’asta. Quando la domanda di titoli del Tesoro è bassa, il governo deve offrire tassi di rendimento più elevati per indurre le persone ad acquistarli. Più alto è il tasso di rendimento, più costoso è per il governo prendere in prestito denaro.
Uno degli scenari da incubo per l’economia americana è che il Tesoro tenga un’asta e non ci siano acquirenti.
Il primo segnale sarebbe l’apertura di uno spread tra il prezzo dei titoli all’emissione e quello al momento dell’asta. Il secondo segnale sarebbe un rapporto bid-to-cover in calo durante l’asta. Il terzo segnale sarebbe visibile nella composizione degli acquirenti di titoli del Tesoro: se il rapporto tra acquirenti primari aumenta durante l’asta, ciò segnala che la domanda di titoli del Tesoro al di fuori degli acquirenti di ultima istanza è bassa.
Perché un’asta del Tesoro dovrebbe fallire? Molte ragioni. Ma la più ovvia è che i governi stranieri potrebbero decidere che non è nel loro interesse sovvenzionare il debito di un rivale strategico.
È possibile che un’azione coordinata da parte di UE, Giappone e/o Cina possa far fallire un’asta e destabilizzare il mercato obbligazionario americano. Il che ci porta alla domanda successiva.
(2) Per quanto tempo il dollaro rimarrà la valuta di riserva mondiale?
I vantaggi che l’America trae dal resto del mondo utilizzando il dollaro come valuta di riserva globale sono stati discussi frequentemente.
La tendenza alla de-dollarizzazione era già in atto prima che l’America rinunciasse ai propri impegni. Se il debito americano non fosse più attraente e la banca centrale americana non fosse più indipendente, i mercati cercherebbero altrove una valuta di riserva globale e opterebbero per l’euro o, se la Cina apportasse qualche modifica, per lo yuan.
(3) Il putinismo prenderà il sopravvento anche sulla politica interna americana?
Donald Trump e i repubblicani parlano della Groenlandia nello stesso modo in cui Vladimir Putin parla da tempo dell’Ucraina. Entrambi insistono sul fatto che:
L’obiettivo non è una nazione reale.
Che abbia autonomia solo come accidente storico.
Che il suo possesso è necessario per motivi di sicurezza nazionale dell’egemone.
Che la NATO lo sta trattando ingiustamente interferendo con le legittime rivendicazioni dell’egemone.
L’America ha adottato il putinismo come modus operandi per gli affari esteri.
Allora ditemi: perché l’America non dovrebbe adottare il putinismo anche nei suoi affari interni? Perché il regime americano dovrebbe tollerare elezioni libere e giuste o il trasferimento del potere a un partito di opposizione?
Esistono esempi di regimi espansionisti e canaglia che hanno ignorato il diritto internazionale e hanno tentato di soggiogare i popoli liberi all’estero, ma hanno rispettato i risultati della democrazia liberale che hanno posto fine al loro possesso del potere in patria?
3. Chi siamo
Gli americani stanno entrando nel mondo più pericoloso che abbiano mai conosciuto dalla Seconda Guerra Mondiale, un mondo che farà sembrare la Guerra Fredda un gioco da ragazzi e il mondo post-Guerra Fredda un paradiso. In realtà, questo nuovo mondo assomiglierà molto al mondo precedente al 1945, con molteplici grandi potenze e una competizione e un conflitto in continua metastasi.
Gli Stati Uniti non avranno amici o alleati affidabili e dovranno dipendere interamente dalle proprie forze per sopravvivere e prosperare. Ciò richiederà maggiori spese militari, non minori, perché il libero accesso alle risorse, ai mercati e alle basi strategiche d’oltremare di cui gli americani hanno goduto non sarà più un vantaggio delle alleanze del Paese. Invece, queste dovranno essere contese e difese contro altre grandi potenze.
Gli americani non sono né materialmente né psicologicamente pronti per questo futuro. Per otto decenni, hanno vissuto in un ordine internazionale liberale plasmato dalla forza predominante dell’America. Si sono abituati a un mondo che funziona in un certo modo: alleati europei e asiatici, in gran parte concilianti e militarmente passivi, cooperano con gli Stati Uniti su questioni economiche e di sicurezza.
Gli sfidanti di questo ordine, come Russia e Cina, sono vincolati dalla ricchezza e dalla potenza combinate degli Stati Uniti e dei loro alleati. Il commercio globale è generalmente libero e non ostacolato da rivalità geopolitiche, gli oceani sono sicuri per i viaggi e le armi nucleari sono limitate da accordi sulla loro produzione e utilizzo.
Gli americani sono così abituati a questo mondo fondamentalmente pacifico, prospero e aperto che tendono a pensare che sia la normale situazione degli affari internazionali, destinata a continuare indefinitamente. Non riescono a immaginare che possa disgregarsi, tanto meno cosa significherebbe per loro.
Alcuni esperti che accolgono con favore un mondo post-americano e il ritorno del multipolarismo suggeriscono che la maggior parte dei benefici dell’ordine americano per gli Stati Uniti possano essere mantenuti. L’America deve solo imparare a controllarsi, rinunciare agli sforzi utopici di plasmare il mondo e adattarsi “alla realtà” che altri paesi ” cercano di stabilire i propri ordini internazionali governati dalle proprie regole “, come ha affermato Graham Allison di Harvard.
In effetti, Allison e altri sostengono che l’insistenza degli americani sul predominio abbia causato la maggior parte dei conflitti con Russia e Cina. Gli americani dovrebbero accogliere il multipolarismo come più pacifico e meno gravoso. Di recente, i sostenitori di Trump tra l’élite della politica estera hanno persino iniziato a indicare il Concerto d’Europa di inizio Ottocento come modello per il futuro, suggerendo che un’abile diplomazia tra le grandi potenze può preservare la pace in modo più efficace di quanto abbia fatto il sistema guidato dagli Stati Uniti nel mondo unipolare.
Da un punto di vista puramente storico, questa è una illusione. Persino gli ordini multipolari meglio gestiti erano significativamente più brutali e inclini alla guerra rispetto al mondo che gli americani hanno conosciuto negli ultimi 80 anni. Per fare un esempio, durante quella che alcuni chiamano la “lunga pace” in Europa, dal 1815 al 1914, le grandi potenze (tra cui la Russia e l’Impero Ottomano) combatterono decine di guerre tra loro e con stati più piccoli per difendere o acquisire vantaggi strategici, risorse e sfere di interesse.
Non si trattava di scaramucce, ma di conflitti su vasta scala, che di solito costarono decine, a volte centinaia, di migliaia di vite. Circa mezzo milione di persone morirono nella guerra di Crimea (1853-56); la guerra franco-prussiana (1870-71) causò circa 180.000 morti tra i militari e fino a 250.000 tra i civili in meno di un anno di combattimenti. Quasi ogni decennio dal 1815 al 1914 ha visto almeno una guerra che ha coinvolto due o più grandi potenze.
Proprio per sfuggire a questo ciclo di conflitti, le generazioni di americani che hanno vissuto due guerre mondiali hanno gettato le basi dell’ordine mondiale liberale guidato dagli americani. Erano i veri realisti, perché non si facevano illusioni sul multipolarismo. Avevano vissuto tutta la vita con le sue orribili conseguenze.
Ma Trump non c’entra con il Superuomo
(di Marcello Veneziani) – Ma questo gallo con la cresta gialla di nome Donald Trump da che famiglia proviene, si chiedono preoccupati in tutto il mondo? No, non è un gallo cedrone, pur avendo la stessa origine della sua famiglia nell’Europa settentrionale; perché, a differenza del cedrone, Donald ha la cresta prominente, ama il freddo artico e ci vuole mettere le tende. Certo, tra i gallinacei, il Tetrao urogallus, nome scientifico del cedrone dai tempi di Linneo, è il più propenso all’eccitazione erotica come Donald, noto Trumpeur de femmes. E curiosamente quando si presenta in giro il Gallo cedrone “sporge il capo obliquamente, rizza le piume del capo e della gola ed emette uno scoppiettio di crescente rapidità fino al momento in cui risuona la battuta principale e incomincia il cosiddetto arrotare”: sembra la descrizione di Donald che parla in pubblico con la testa inclinata e con la mimica e l’oratoria sua, e invece è la descrizione scientifica del gallo cedrone ad opera del biologo tedesco Alfredo Edmund Brehm, autore di una famosa Vita degli animali. Quando si eccita, spiega il biologo, il gallo cedrone non ci sente più, perde l’udito rispetto al mondo circostante e va avanti senza curarsi degli altri. Ma è lui, direte voi, è proprio lui. Però il gallo cedrone fa queste cose quando va in calore, in primavera; il gallo Donaldo no, le fa anche d’inverno, come possiamo notare.
In realtà, la domanda da cui siamo partiti, non si riferiva alla famiglia animale di Trump, ma alla famiglia ideale, al ceppo culturale e non zoologico da cui proviene. Escluso che provenga da quella cultura tradizionale e conservatrice, di cui conosciamo le idee e i principi, la sobrietà e la storia, il santo fervore e il sano realismo, l’ipotesi più frequente di chi ricerca il suo vero pedigree, ovvero la genealogia dei suoi comportamenti, è naturalmente germanica e risale a un nome che è terremoto e dinamite nel pensiero: Friedrich Nietzsche. Nelle presentazioni del mio libro su Nietzsche e Marx, la domanda più ricorrente di chi voglia volgersi all’attualità è proprio quella: ma Nietzsche si può considerare il padre ispiratore di Trump, della tecnodestra, di Elon Musk?
In superficie si, naturalmente: il superuomo e la volontà di potenza sembrano brillare come ordigni esplosivi nella testa di Trump e nel suo minaccioso eloquio. E nel suo suprematismo, nel suo ricorso alla forza, nel suo beffarsi della debolezza, delle maniere compassate, delle visioni buoniste e umanitarie.
Ma superate le apparenze, varcata la pelliccia e la cresta, le differenze sono abissali. Nietzsche, per cominciare, non è un suprematista, non è un nazionalista, non ama il potere derivato dai soldi e dagli affari, non ama il lusso e i consumi; è troppo europeo per essere americano, è troppo greco e mediterraneo per essere yankee e business man; è troppo amante dell’arte, della musica, del pensiero tragico e dei classici, per ispirare Trump e i trumpettieri. Certo, una citazione nietzscheana che si adatti a Trump è facile trovarla, soprattutto nel biennio che precede la follia, quando al posto della mente straordinaria e profetica di quel pensatore apparve una cresta come quella di Trump e cominciarono i deliri di onnipotenza. Mai sostenere una tesi appoggiandosi a una citazione di Nietzsche, avvertiva il suo massimo esegeta, Giorgio Colli: se citi Nietzsche per avallare una tua tesi, sappi che è solo la tua tesi, non quella di Nietzsche, che ha detto tutto e il contrario di tutto, e lo ha detto così bene che tu ti innamori dei suoi pensieri e del loro contrario. Lui stesso potrebbe smentirti con un aforisma di segno opposto a quello che tu sbandieri; Nietzsche contiene moltitudini dentro di sé. Nietzsche non c’entra coi nazi, tanto meno coi dazi. E il superuomo di Nietzsche non è Superman, anche se qualche dettaglio e qualche ruggito sembra somigliargli; più lucidamente Martin Heidegger e più esplicitamente Gianni Vattimo, lo tradussero con Oltreuomo per indicare dunque non un uomo super, dotato di forza e poteri sovrumani, ma colui che va oltre l’umano, che supera la condizione umana, si carica del peso enorme della morte di Dio nella nostra epoca e del nichilismo che ne segue, e si oppone alla deriva degli ultimi uomini che vanno verso il nulla e nel nulla finiscono. Il Trump che stiamo conoscendo in questi mesi è figlio del nichilismo, non si sporge oltre. Non a caso, l’oltreuomo di Nietzsche ha due fari che lo guidano nella notte: l’Amor fati, ovvero l’accettazione del destino che lo facciamo nostro ma che non abbiamo determinato noi, e l’Eterno ritorno, secondo cui il mondo non lo mandiamo avanti noi, il nostro progresso, la nostra volontà ma ha un cammino circolare, e forse sferico, tutto ritorna, e noi siamo dentro questa cosmica, misteriosa parabola tornante. Nietzsche vuole alla fine sposarsi con l’eternità e l’anello del ritorno è la sua fede nuziale.
Tutto questo va ben oltre il suprematismo, o peggio la supremazia della tecnica, la manipolazione del mondo tramite la tecnica, anzi la sostituzione dell’umano, del divino e del naturale con la tecnica e i suoi prodotti. Insomma non c’è tecno e non c’è destra in quel pensiero del destino a cui si volge Nietzsche. La sua aspirazione è il cielo dell’eternità e del fato e non la Groenlandia o il resort a Gaza.
E allora da quale famiglia proviene Donald Trump? Dalle viscere profonde dell’America. Se ci fate caso, Trump esplicita e semplifica, nei suoi modi brutali, una linea di dominio del mondo, di predominio dell’economia su altre sfere, una volontà di potenza di tipo imperialistico, lo spirito dei coloni, che appartiene alla storia d’America e che è la linea d’ombra di questi ottant’anni. Una linea che è stata spesso dissimulata nell’idea di missione umanitaria, di destino manifesto; la “nobile” intenzione di esportare nel mondo, con le bombe, le sanzioni e i governi fantoccio, i diritti umani e la democrazia, la libertà e il progresso. Trump toglie questa buccia melliflua, si libera di ogni ipocrisia e dice apertamente quel che molti suoi predecessori dissimulavano nel gergo moralista e bigotto di chi vuol redimere il mondo con la predica e le armi. Siamo passati dalla storia ai cartoni animati: Donald Trump contro Donald Duck, Paperone Trump contro Paperina Europa, rappresentata da Ursula von der Paper. Trump parla chiaramente e brutalmente di affari, di volontà di possesso, di primato degli interessi americani e di guerra. In questo forse Trump è un po’ nietzscheano, non ama le maschere dell’ipocrisia e i filistei. Ma rischia poi di far come Sansone che per colpire i filistei, fa crollare le colonne su cui regge il mondo.
“Khamenei portato in un rifugio sotterraneo a Teheran”. Le manovre Usa per un potenziale attacco
Secondo il sito “Iran International”, associato all’opposizione, “funzionari militari e di sicurezza hanno parlato di un crescente rischio rispetto a un possibile attacco da parte degli Stati Uniti”. Diverse compagnie cancellano voli in Medio Oriente. I pasdaran: “Abbiamo il dito sul grilletto”
(ilfattoquotidiano.it) – Per i pasdaran – che hanno avuto un ruolo chiave nella repressione dei manifestanti – le ultime proteste in Iran sono una “sedizione fallita degli Stati Uniti“, che hanno provocato migliaia di vittime. Ufficialmente, ha scritto il ministro degli esteri di Teheran Abbas Araghchi, “3.117 morti, inclusi 2.427 civili e forze di sicurezza e 690 terroristi”. Numeri completamenti diversi rispetto a quelli pubblicati da Iran International, legato al movimento monarchico, basato a Londra e finanziato dall’Arabia Saudita, che ha stimato 12mila uccisi, citando fonti interne e bollettini medici. Quel che è inconfutabile, è che la tensione rimane alta tra l’Iran e gli Stati Uniti sulla scia della sanguinosa repressione delle proteste iniziate il 28 dicembre, innescate dal crollo della valuta iraniana, il rial, e che hanno sconvolto il Paese per circa due settimane. Tanto che, secondo il sito di notizie “Iran International”, associato all’opposizione in Iran, la Guida Suprema Ali Khamenei “si è trasferita in uno speciale rifugio sotterraneo a Teheran. Una decisione, si legge, arrivata dopo che “funzionari militari e di sicurezza hanno affermato che c’è un rischio maggiore di un possibile attacco da parte degli Stati Uniti”. Sempre secondo le stesse fonti, uno dei suoi figli, Masoud Khamenei, “ha assunto la gestione quotidiana dell’ufficio della Guida e funge da principale canale di comunicazione con gli organi esecutivi del governo”.
La paura di un nuovo attacco da parte degli Stati Uniti è reale: diverse importanti compagnie aeree, tra cui Lufthansa, Air France, KLM Royal Dutch Airlines e Swiss, hanno cancellato i loro voli di sabato verso destinazioni in Medio Oriente, tra cui Israele, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita, secondo le informazioni sui voli pubblicate sui siti web degli aeroporti, a causa dei timori di un conflitto che coinvolga l’Iran. Stessa scelta anche per United Airways e Air Canada, che hanno cancellato i loro voli per Israele, a causa delle forti speculazioni su un possibile attacco statunitense contro l’Iran.
Le manovre militari di avvicinamento a Teheran, ha dichiarato giovedì il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, sono già in atto: il capo della Casa Bianca ha parlato di una “armata” diretta verso l’Iran, aggiungendo di sperare di non doverla utilizzare, rinnovando gli avvertimenti a Teheran contro l’omicidio dei manifestanti o la ripresa del suo programma nucleare. Funzionari statunitensi, parlando a condizione di anonimato, affermano che la portaerei USS Abraham Lincoln e diversi cacciatorpediniere lanciamissili arriveranno in Medio Oriente nei prossimi giorni, mentre un funzionario ha aggiunto che si sta valutando anche l’impiego di ulteriori sistemi di difesa aerea per tutta l’area, che potrebbero rivelarsi fondamentali per proteggersi da eventuali attacchi iraniani alle basi statunitensi nella regione. Motivo per cui, scrive Haaretz, il comandante del Comando centrale degli Stati Uniti, Brad Cooper, è atterrato in Israele e incontrerà i vertici delle forze di sicurezza, in un’iniziativa apparentemente volta a coordinare le operazioni in caso di un possibile attacco all’Iran. La scorsa settimana, il capo del Mossad, Dadi Barnea, si è recato negli Stati Uniti, sempre sullo sfondo delle tensioni in Iran.
E mentre le navi Usa avanzano, il Corpo delle guardie della rivoluzione islamica dell’Iran si dice “più pronto che mai, con il dito sul grilletto”. Il generale dei pasaran Mohammad Pakpour, ha avvertito gli Stati Uniti e Israele di “evitare qualsiasi errore di valutazione”. “La Guardia Rivoluzionaria Islamica e il caro Iran sono più pronti che mai, con il dito sul grilletto, a eseguire gli ordini e le direttive del Comandante in Capo”, ha affermato Pakpour secondo quanto riportato da Nournews. I pasdaran hanno avuto un ruolo chiave nella repressione delle recenti proteste in Iran.
Ci risiamo: agente federale ha sparato ad un uomo a Minneapolis
(ANSA) – Un agente federale ha aperto il fuoco su un uomo nel quartiere di Eat Street, a sud di Minneapolis. Un giornalista di Bring Me The News che si trovava nei pressi della scena ha dichiarato che un agente ha aperto il fuoco su un uomo fuori da Glam Doll Donuts, all’angolo tra Nicollet Avenue e 26th Street, intorno alle 9:00. Un video del giornalista rivela che sono stati sparati diversi colpi e che l’agente si trovava a pochi metri dall’uomo quando è stato colpito, apparentemente al petto. Si tratta della terza sparatoria che coinvolge agenti federali a Minneapolis.
Usa: bimba di 2 anni arrestata da Ice con il padre, poi rilasciata Minneapolis
(LaPresse/AP) – Gli agenti federali dell’immigrazione Usa hanno fermato una bambina di due anni insieme al padre fuori dalla loro abitazione a South Minneapolis. Successivamente la bimba è stata rilasciata e si trova ora con la madre, ha detto l’avvocata Irina Vaynerman all’Associated Press. Vaynerman ha affermato di aver rapidamente contestato il trattenimento della famiglia presso il tribunale federale.
La bambina, cittadina dell’Ecuador, era stata portata negli Stati Uniti quando era neonata. Sia la minore che suo padre, Elvis Tipan Echeverria, hanno una richiesta di asilo in sospeso e nessuno dei due è soggetto a un ordine definitivo di espulsione. Giovedì un giudice distrettuale statunitense aveva vietato al governo di trasferire la bambina fuori dallo Stato, ma secondo i documenti del tribunale, circa 20 minuti dopo lei e suo padre erano su un volo di linea diretto in Texas.
Sono stati riportati indietro venerdì. Gli agenti hanno arrestato Tipan Echeverria durante un’operazione di polizia mirata, secondo una dichiarazione del Dipartimento per la Sicurezza Interna (Dhs). Il Dhs ha affermato che la madre della bambina si trovava nella zona, ma si è rifiutata di prendere la figlia.
Usa: proteste a Minneapolis, arrestati 100 membri del clero
(AGI) – Circa cento rappresentanti del clero sono stati arrestati a Minneapolis, Minnesota, durante un sit-in di protesta contro l’Ice all’aeroporto internazionale St Paul-Minneapolis. I manifestanti, tra cui rappresentanti di alcune religioni, hanno contestato, tra gli altri, la Delta Airlines, la compagnia aerea che ha messo a disposizione del governo gli aerei per avviare le deportazioni degli immigrati arrestati dall’Ice e dal Border Patrol. I manifestanti avevano intonato preghiere e canti. Gli arresti sono stati effettuati dalla polizia locale e dall’autorita’ aeroportuale.
Violazioni della libertà di stampa: questo che stiamo vivendo in Occidente è la morte della democrazia
(Andrea Zhok) – Scusate, ma l’ennesima baruffa social pro o contro Barbero proprio non si può sentire.
L’antefatto, credo a tutti noto, è che un video dello storico Alessandro Barbero è stato censurato su Meta – su suggerimento del fact-checking di Open – perché avrebbe contenuto delle inesattezze e/o perché sarebbe risultato troppo virale (cioè, suppongo, troppo influente per un messaggio contenente, forse, inesattezze.)
Ora,
che Barbero sia simpatico o meno;
che si esprima in maniera sempre rigorosa o meno;
che sia uno specialista di storia e non di diritto;
che sia di sinistra e non di destra;
che le cose dette contengano delle inesattezze o meno;
che siano pro o contro il governo;
tutto queste cose sono semplicemente dei distrattori che con il problema essenziale non c’entrano nulla.
Mettersi a dibattere, dividersi e polemizzare, come al solito, in fazioni a sostegno di una o dell’altra delle varie opzioni di cui sopra è un modo per intorbidire le acque, per rendere invisibile il vero problema.
Il vero, unico, fondamentale e gravissimo problema è lo stesso che qualcuno di noi sollevava già almeno dieci anni fa quando iniziarono a chiudere i primi siti accusati di essere “di estrema destra”.
Allora alcuni si rallegravano perché venivano messi a tacere dei reprobi (cioè, quelli che qualcuno vi aveva presentato come reprobi).
Ma, come dicevamo allora, se vuoi avere una democrazia che matura dal basso, se vuoi che esista la possibilità di una maturazione dell’opinione pubblica attraverso la libertà dialogica, semplicemente NON ci devono essere interventi selettivi sui contenuti.
Per le fattispecie che rappresentano reato (associazione a delinquere, incitamento al suicidio, diffamazione e simili) deve funzionare la polizia postale e la magistratura (che, per inciso, oggi NON funzionano affatto in questo campo.)
Per tutto ciò che è contenuto, vero o falso, lodevole o disdicevole, accreditato o neofita, conformista o bastian contrario, la rete dovrebbe funzionare attraverso algoritmi neutrali, di valore generale, sintattico e non semantico, come le leggi pubbliche che – così si narra – dovrebbero essere uguali per tutti.
Lo scandalo, all’interno di cui tutti viviamo, è che il più potente luogo di maturazione dell’opinione pubblica oggi – i social media – siano nelle mani di gestori privati, del tutto opachi, soggetti a pressioni unilaterali da parte di alcune lobby finanziarie o politiche (tutti i social media maggiori, tranne uno, hanno i server e la base legale in California).
Questo semplice fatto che tutti abitiamo in Occidente è uno scandalo, che da solo compromette e distorce in modo devastante ogni processo democratico.
Noi oramai abbiamo fatto l’abitudine a considerare normale che a Tizio venga chiusa di punto in banco la pagina, che Caio venga messo in shadow ban a capocchia, che i messaggi di Sempronio vengano resi virali mentre quelli di Gertrude vengano chiusi alle condivisioni, ecc.
Ma è inutile che chiacchierate del controllo mediatico e delle violazioni della libertà di stampa nelle mitiche “autocrazie”: tutto questo che stiamo vivendo in Occidente è già la morte della democrazia, e ci siamo dentro integralmente e da tempo.
Mancano sei giorni al più grande evento dei nostri tempi: il film su Melania Trump
(Marco Giusti – dagospia.com) – Mancano 7 giorni, per noi 6, perché, vi avverto, che sta uscendo anche in Italia, e voglio vedere se faranno una serata di gala con Meloni, Salvini&co., al più grande evento non della storia del cinema, ma dei nostri tempi.
E quale sarebbe? Ce lo dice il presidente Donald J. Trump con un post esaltato su X: “COUNTDOWN: 7 Days until the World will witness an unforgettable, behind-the-scenes, look at one of the most important events of our time”.
Il più importante evento dei nostri tempi è ovviamente il film sulla moglie, “Melania”, diretto da Brett Ratner, che dopo l’accusa di sei donne molestate non faceva più film dal 2017, prodotto da Amazon MGM, cioè Jeff Bezos con soldi veri, 40 milioni (28 vanno a Melania, diventata immediatamente co-produttrice), più altri 35 di marketing visto che il presidente ha imposto una distribuzione internazionale del capolavoro, che lo stesso Trump si ostina a definire film e non documentario.
Lui e Melania lo vedranno già stasera alla Casa Bianca. Il 30 verrà visto simultaneamente in 1.400 sale in America e in 27 paesi. Già ho visto un manifesto gigante nella hall di The Space a Roma. Nella testa di Trump e dei geni che lo seguono nella comunicazione il film dovrebbe riallacciare i buoni rapporti con l’Europa dopo il disastro che ha creato a Davos. Capirai…
Non ci sarà nessuna anteprima stampa. Peccato. Io e Michele Anselmi lo avremmo visto. Pagando forse no. L’anteprima vera del film, con Melania e Donald e Jeff Bezos e signora presenti avrà luogo il 29 sera, guarda un po’, nel Trump Kennedy Center che, ormai, dopo che tutti gli artisti se la sono squagliata per il cambiamento di nome del teatro, è finalmente libero.
Il problema, leggo, è che le sale continuano a essere vuote come prenotazioni del film, e quando il trailer appare nelle sale partono fischi e boati di disapprovazione. “Non c’è nulla di più dolce di una sana piena di gente che quando parte il trailer del Melania Movie lo massacra di fischi”, leggo in un tweet.
Cosa si vedrà nel film? si chiede il giornalista Paul Rudnick, e risponde:
– Melania che gira leggermente la testa
– Melania conta i milioni che ha ricevuto per girare il film
– La controfigura di Melania tiene la mano di Trump
– Un film classificato TUMS-13, poiché provoca nausea
Sui social, malgrado X cerchi di limitare le cose più triviali, è un delirio di battute. Tra le più divertenti “Se Trump volesse svuotare le strade di Minneapolis dovrebbe solo proiettare il Melnia Movie là”. O “Il momento più eccitante del Melania Movie è quando dopo un’ora di proiezione entra un secondo spettatore”.
O, ancora “preferisco due ore di riprese di colonscopie che vedere un minuto del film”, “Ci saranno i sottotitoli o Melania ha imparato l’inglese?”, “Sarà il Tiger King del 2026”. Ma il più divertente è questo “Ci siano. Ora Trump vuole vincere l’Oscar”.
Clamorosamente, al tweet di Brett Ratner, il regista, odiatissimo, “potete acquistare adesso i biglietti del nuovo film” seguono 7 commenti e 36 likes. Un disastro. Le ultime notizie riportano che Jeff Bezos si aspetta un disastro così grande che è passato dal marketing naturale di un film a come controllare i danni.
75 milioni di dollari buttati. Un massimo di incasso previsto di 5 milioni. Lo stesso Bezos ha chiesto ai dirigenti di Amazon in tutto il mondo di andare in sala a vedere il film. Magari anche più volte. Con il docufilm su Brunello Cucinelli non avevamo ancora visto nulla…
Sul referendum
(Bartolomeo Prinzivalli) – Da settimane volevo scrivere questo post, ma a volte per mancanza di tempo e a volte perché pensavo non ne valesse la pena ho sempre rimandato.
Oggi mi sono deciso, toglierò tempo al mio lavoro per esprimere il mio punto di vista, opinabile quanto si voglia ma frutto di esperienze personali e privo di influenze esterne o di tifoseria.
Chi come la mia famiglia ha subito oltre al dolore inimmaginabile della perdita di un pezzo di cuore anche la beffa di vedersi negate verità e giustizia ha un’idea chiarissima della magistratura italiana: una casta autoreferenziale divisa in correnti il cui scopo spesso devia dall’applicazione della legge, inflessibile nei confronti del cittadino comune e clemente col potente di turno, interprete a convenienza, lenta, impunibile ed altezzosa.
Detto questo è mia ferma intenzione partecipare al referendum del prossimo marzo, e lo farò votando convintamente NO!
Perché?
Perché esiste solo una casta in Italia che odio più della magistratura, ed è quella politica. E la politica, e questo governo in particolare, sta facendo di tutto per promuovere una riforma che nel merito non velocizza i processi, non garantisce giustizia né punisce i magistrati per aver sprecato risorse pubbliche.
E allora cosa fa?
Vieta il passaggio di carriera da pubblico ministero a giudice, appena qualche decina all’anno, istituendo due CSM (uno per giudici e l’altro per pm) i cui membri togati vengono sorteggiati mentre quelli laici restano nominati dalla politica.
E che cambia?
Assolutamente niente, all’apparenza. Quindi tutto questo sbattimento, milioni di euro bruciati per il referendum, una campagna costosissima per promuoverlo, senza cambiare nulla? Strano. Soprattutto da parte di chi continua a tirare in ballo la vaccata dei banchi a rotelle facendone emblema di incapacità e spreco di denaro pubblico.
Quindi?
Quindi basta semplicemente uscire dall’ipnosi del dibattito in sé e fare un passo indietro per analizzare il comportamento del governo rispetto all’organo giudiziario in questi quattro anni. Così, in ordine sparso l’esecutivo ha: urlato alle toghe rosse, difeso ad oltranza Santanché Sgarbi e Sangiuliano da richieste processuali, inasprito le pene per i morti di fame e depenalizzato i reati dei colletti bianchi, limitato l’utilizzo delle intercettazioni, eliminato in pratica l’abuso d’ufficio, ostacolato in ogni modo la trasmissione di servizi televisivi che potessero evidenziare illeciti o condotte riprovevoli di certi esponenti, inferto la mazzata alla corte dei conti dopo la bocciatura del progetto sul ponte, tralasciando lo storico berlusconiano.
La direzione è chiara, lo scopo evidente. Perché dovrei convincermi che la riforma abbia obiettivi sani e rivolti al bene collettivo? E poi l’ha detto lo stesso Nordio, in un barlume di sincerità alcolica.
No, il mio giudizio sulla magistratura non cambia, ma distruggere l’equilibrio di poteri sancito nella costituzione dando ai politici totale predominanza ed impunità peggiorerebbe soltanto le cose.
Questo dovrebbe essere un referendum popolo contro casta politica, dall’esito scontato; ma come al solito propaganda, tifoseria imbecille e necessità di metterci sopra una bandierina finiranno per rovinare tutto…
La resa di Zelensky e l’amicizia con la Russia
(Tommaso Merlo) – Zelensky sputa in faccia ai politicanti europei dopo anni che incassa soldi ed armi. Invece di assumersi le sue responsabilità e levarsi dai piedi, punta il dito. Zelensky doveva arrendersi da tempo ed invece si è incaponito illuso che qualche missile o bonifico potessero ribaltare le sorti del conflitto. Ha tirato dritto anche dopo i gravi scandali di corruzione che hanno travolto la sua cerchia e la caduta delle roccaforti strategiche lungo la linea del fronte. Ha continuato a negare l’evidenza e mendicare mentre perdeva città, soldati ma anche credibilità, consenso popolare e leve negoziali. Zelensky ed i suoi soci sono stati travolti da un gioco pericoloso più grande di loro. In balia di rigurgiti nazionalisti hanno assecondato l’ipocrisia espansionistica della Nato pensando che secoli di storia a braccetto con la Russia si potessero cancellare dalla sera alla mattina, pensando che Putin accettasse basi miliari americane sull’uscio di casa e abbandonasse la popolazione russa del sud est ucraino. Miopia o malafede non si sa. Sta di fatto che Zelensky ed i suoi soci hanno sottovalutato sia la determinazione e la potenza russa, sia la mollezza e l’ipocrisia occidentale. Si erano illusi di poter trascinare europei ed americani in uno scontro diretto con Mosca perché in effetti era l’unico modo per loro di riuscire ad arginare Putin. Peccato che la Russia è una potenza nucleare e per scatenare una guerra mondiale potenzialmente atomica, ci vuole ben altro. Ai politicanti occidentali dell’Ucraina non è mai fregato nulla. Altro che sproloqui sul rispetto del diritto internazionale, della democrazia e dei diritti umani. Quello che pensano veramente le classi dirigenti occidentali, lo hanno dimostrato a Gaza. Il vero scopo della Nato in Ucraina era stringere l’accerchiamento attorno alla Russia e alimentare un conflitto a bassa intensità per favorire un cambio di regime a Mosca. Dopo un fantoccio a Kiev, ne volevano uno anche al Cremlino in modo da coronare i loro sogni da guerra fredda e rafforzarsi in vista dello scontro risolutivo col gigante cinese. E Putin lo ha capito. Ha mandato giù, ha provato a negoziare, ma trovando un muro russofobo, alla fine è stato costretto a reagire militarmente per ragioni di sicurezza considerate vitali. Una reazione controvoglia spacciata come aggressione dalla propaganda della Nato e contro agli interessi russi. Perché se la Russia era la nostra fonte energetica strategica, noi europei eravamo il loro mercato strategico. L’amicizia conveniva ad entrambi e si stava rafforzando fin dalla caduta del muro. Davvero una colpa imperdonabile quella della Nato e dei suoi inservienti politici e mediatici. Dopo decenni di sangue inutile in giro per il mondo, ci hanno trascinato in una gravissima sconfitta casalinga e non solo militare, ma anche economica e politica. Con sanzioni boomerang che hanno aggravato una crisi ormai sistemica, con miliardi sottratti a cittadini in ginocchio per una guerra inutile ed evitabile, con un abnorme riarmo che tradisce le ragioni fondanti dell’Europa e ci spinge verso una pericolosa escalation. Ma non solo. L’ alleanza atlantica si è spezzata e l’Europa è ridotta in frantumi da classi dirigenti tragicomiche. Siamo al punto di un presidente americano che minaccia invasioni e manca di rispetto ai soldati europei morti nelle guerre a vanvera scatenate dalla Nato mentre i lacchè europei balbettano frasi fatte. Almeno il ritorno di Trump doveva far capire a Zelensky che era il momento di levarsi dai piedi. Ed invece ha insistito senza pieno supporto americano a piagnucolare col cappello in mano ed arrivando perfino ad orchestrate falsi casus belli pur di trascinarci tutti in trincea. Tutto inutile. Tempo, miliardi e vite umane sprecate per ritrovarsi con gli ucraini al gelo e Putin che si sta prendendo con la forza gli ultimi brandelli di oblast. Vedremo se almeno gli sputi in faccia convinceranno gli europei che Zelensky ed i suoi soci sono il vero ostacolo ad una pace che conviene a tutti. E vedremo se l’ennesima drammatica sconfitta della Nato porterà alla nascita di una nuova Europa immune dai deliri guerrafondai ed amica della Russia.
Giorgia, più trumpiana di Donald
Combattere Trump è una cattiva idea, ha detto Meloni in privato ai leader dell’UE. Il primo ministro italiano avverte che l’Europa sarà la perdente in un conflitto con l’America, mentre i leader cercano di capire come rispondere alle pressioni del presidente.
(Di Tim Ross e Camille Gijs – politico.eu) – BRUXELLES — Questa settimana il primo ministro italiano Giorgia Meloni ha esposto a porte chiuse all’UE le ragioni del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, nel tentativo di placare le tensioni transatlantiche.
Durante un vertice tenutosi giovedì a Bruxelles , Meloni ha detto ai suoi omologhi dell’UE che combattere Trump era una cattiva idea perché l’Europa ha tutto da perdere da un conflitto con l’America, secondo quattro persone informate sulle conversazioni dei leader, a cui è stato concesso l’anonimato per fornire dettagli sulle conversazioni private.
Al contrario, ha esortato tutti a mantenere la calma e a non liquidare Trump come pazzo o imprevedibile, come alcuni funzionari lo hanno descritto in privato durante un inizio di anno 2026 travolgente per quanto riguarda gli affari internazionali.
Intervenendo dopo il vertice, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha affermato che questa settimana i leader hanno imparato la lezione: opporsi a Trump in modo “fermo” ma “non escalation” è una strategia efficace che dovrebbero continuare a perseguire.
I leader dell’UE hanno convocato il vertice di emergenza in risposta alla minaccia di Trump di imporre dazi su otto paesi europei per essersi opposti alla sua richiesta di sottrarre il controllo della Groenlandia alla Danimarca. La crisi nelle relazioni transatlantiche ha dominato le discussioni a Bruxelles e in altre capitali europee, e i leader si sono riuniti a cena giovedì per cercare di delineare una strategia per il futuro.
Dopo che l’UE ha minacciato di ricorrere al commercio e ad altri metodi per vendicarsi se Trump avesse continuato con la sua minaccia tariffaria, e dopo che i mercati hanno reagito negativamente, il presidente degli Stati Uniti ha fatto marcia indietro e ha dichiarato di voler raggiungere un accordo amichevole sulla Groenlandia.
Le notizie sull’intervento di Meloni lasciavano intendere che avrebbe preferito un approccio più cauto rispetto ad alcuni leader presenti al tavolo. Venerdì, Meloni ha ospitato il cancelliere tedesco Friedrich Merz a Roma per discutere di una maggiore cooperazione in materia di difesa e industria.
I leader dell’UE hanno deciso di incontrarsi nuovamente il mese prossimo per una sessione di “brainstorming strategico” sui modi per adattarsi a un nuovo ordine mondiale dominato dalle rivalità tra grandi potenze, con un ruolo minore per il diritto internazionale.
“La nostra impressione è che un’ampia maggioranza dei leader abbia davvero identificato le ultime settimane come un punto di svolta e che l’Europa debba agire rapidamente su più fronti per poter difendere i propri interessi fondamentali”, ha affermato una quinta persona informata sui colloqui. “Non ci sono illusioni sul fatto che la crisi sia finita”.
Hannah Roberts di Roma ha contribuito a questo rapporto.
Nel paese senza negozi, il Comune porta i nonni in gita al supermarket
Chiuso l’unico alimentari a Postalesio, in Valtellina, ogni venerdì con la navetta gratuita si va al centro commerciale
(Brunella Giovara – repubblica.it) – Postalesio (Sondrio) – Si torna in paese cantando, o almeno con l’animo più sereno di quel 31 dicembre tremendo, «quando il negozio del Fabio ha chiuso per sempre. Lì abbiamo pensato: e noi? Dove compreremo il pane e il latte, un pezzo di formaggio…». Un problema non solo di Postalesio, provincia di Sondrio, ma di tutti i paesi di montagna, dalle Alpi all’Appennino, tutti ugualmente in via di spopolamento, di pochi bambini e molti anziani, e i giovani — se ci sono — lavorano fuori e fanno la spesa in città, a Sondrio, e magari a Milano, al super, all’iper.
«E quando sono passata davanti a quella serranda chiusa, mi è venuta una gran malinconia. Finisce un’epoca. Ma un sacco di gente, come farà?». Così ha pensato Carmen Zucchi, unica assessora del Comune, con deleghe a Politiche sociali, Turismo, Cultura, Sport. «L’ho detto al sindaco, che mi ha detto va bene. “Prendi il pulmino, e vai”». Da ieri, ogni venerdì l’assessora passa a raccogliere i cittadini «che non sono autosufficienti, cioè non hanno la macchina o non possono più guidare. Basta prenotarsi il giorno prima con una telefonata, e io vado a prenderli». Il servizio è gratuito, dice il sindaco, geometra Federico Bonini (sesto mandato). «Il pulmino è nostro, e non ho neanche fatto i conti dei costi, ma saranno poca cosa rispetto all’utilità».
Perché «noi siamo un paese povero, non siamo mica Milano!», e da quassù si vede il gran traffico sulla statale 38, il gran lavorio per finire le opere stradali delle prossime Olimpiadi, «ma qui c’è poco turismo, eppure abbiamo cose splendide come le Piramidi. Le ha viste?», le altissime colonne di pietra, nate nell’ultima glaciazione. Unica attrazione del paese, a parte i pizzoccheri dell’unico ristorante “Stefano”. La padrona Bruna Balardini ricorda quando «anche noi avevamo il negozio, accanto alla trattoria. Mia mamma Rosa vendeva di tutto, dalle mutande al pane, e i tagli di stoffa, il verderame per le vigne. I salami… Poi è nato un grande centro commerciale in pianura, lì abbiamo deciso di chiudere. È rimasto quello di Fabio», l’’alimentari’, così si chiama nei paesi, posti che profumano di formaggio e di detersivo, acciughe, pane, frutta matura. Un odore inconfondibile, antico. Non c’è neanche più l’insegna.
E c’erano altri bar, che poi hanno spento la luce, «anche perché erano più che altro dei centri sociali per i vecchi del paese. Ma sono via via morti, e l’anno scorso qui sono nati solo due bambini». Popolazione, 680 persone, metà sopra i 70 anni. Luisa, 74 anni: «Io non guido più da tempo. Ma devo pur mangiare. E poi, qui la vita sociale è quasi zero», perché questi Comuni sono sparpagliati in molte frazioni, «ci si incrocia ogni tanto, oppure si sta a casa». In più fa un bel freddo, e la notte arriva presto. Era un paese vivace, «ma non ci sono neanche più le mucche, è rimasto un allevatore di capre», molte vigne abbandonate, nel paesaggio grigioverde che aspetta la neve.
E comunque si parte, raccogliendo Carla e l’amica Lorenza, Lilliana, mamma dell’assessora. E una Carmen di 82 anni, che sale tutta contenta: «Sono sola, finalmente vedo qualcuno, mi tiro fuori di casa per qualche ora». Si passa alla frazione Spinedi, qui sale il signor Michele, che non ha niente da comprare ma voleva un po’ di compagnia. Più Luisa, sono sei passeggeri diretti al Sigma di San Pietro Berbenno, che però è ancora chiuso e quindi si va al bar. Offre il Comune, per questa volta. Venerdì prossimo, gita all’Iperal di Castione, per non far torto a nessuno.
Carla: «Io ho bisogno di cose fresche, verdura e pesce». Lilliana: «Pasta e riso, farina, latte. La spesa per una settimana, e servirebbe anche la farmacia. Perché vede, i figli, se restano in zona, lavorano e non hanno tempo di portarci in giro». La figlia assessora, ad esempio, lavora all’Anas, e ha una figlia ma soprattutto 2 nipotini. Intanto comincia a nevischiare, ma il driver se ne infischia. Si chiacchiera volentieri, «adesso torno a casa e accendo la stufa!», «è arrivato il parroco nuovo, nato nella Valmalenco. Uno simpatico, peccato doverlo dividere con Berbenno…». Carmen racconta di suo padre, «morto 30 anni fa. È tornato dalla legna, ha mangiato la sua polenta taragna e si è sdraiato un attimo, per sempre!».
Sono storie di montagna, mentre si passa tra le case di sasso, la notte già incombe e arriva pure la nebbia. «I paesi hanno bisogno di queste cose, per non morire. Serve socialità, occasioni di incontro…», dice l’assessora Zucchi, intanto aiuta a scaricare i sacchetti, e sarà un paese povero e sconosciuto ai più, ma è molto affettuoso, in quel profumo di stufa appena accesa.
Fenomenologia di Donald Trump: così il potente burattino della finanza incarna il populismo moderno
Si è trattato di affermare un personaggio al servizio dei poteri finanziari, nella cui grettezza e nel cui bullismo si potesse riconoscere un’opinione pubblica degradata
(Paolo Ercolani, Filosofo, Università di Urbino “Carlo Bo” – ilfattoquotidiano.it) – Per comprendere il fenomeno apparentemente assurdo di un uomo come Donald Trump assurto sulla poltrona più potente dello scenario mondiale, occorre operare quella che in filosofia si chiama “fenomenologia”. Ossia risalire ai presupposti nascosti e al senso profondo per cui si è ritenuto di svilire la democrazia al punto da farla governare da un burattino della finanza, tanto incapace, dispotico ed eterodiretto nella sua amministrazione economica e politica, quanto sguaiato e violento nella sua azione socio-culturale. Un po’ quello che Umberto Eco aveva fatto, nel 1961, volendo spiegare il retroterra culturale che sottendeva il fenomeno appena nato della televisione, quando scrisse il fortunato pamphlet Fenomenologia di Mike Bongiorno.
Operare una fenomenologia di Donald Trump è fondamentale per non restare impigliati nelle maglie strette dei due atteggiamenti predominanti fra le persone di buon senso: da una parte, incredulità, sconcerto e pena per come si è ridotta la “più grande democrazia dell’Occidente”, arrivando ad avere come presidente un soggetto oscillante fra azioni fasciste e imperialiste; dall’altra, condanna e rifiuto netti col rischio di scivolare, però, nella sterilità, dal momento che trattasi di persona democraticamente eletta da un popolo a cui non è bastato il primo mandato e che, evidentemente, sente di rifiutare l’alternativa liberal e democratica.
Occorre, allora, risalire a un fatto di cui ricadeva il 50esimo anniversario nel 2025 e che oggi è stato completamente ignorato. Mi riferisco al Rapporto sulla governabilità delle democrazie, curato da Samuel P. Huntingrton (per i dati sull’America), Michel Crozier (Europa) e Joji Watanuki (Giappone e Oriente). Già il titolo principale era eloquente: “La crisi della democrazia”. Ma non una crisi come potrebbero intenderla oggi dei sinceri democratici, osservando per esempio gli scempi che ne sta facendo il presidente americano. No, con il termine “crisi” la Commissione Trilaterale (un’élite finanziaria e politica fondata dal banchiere statunitense David Rockfeller, fondatore anche del Gruppo Bilderberg) intendeva questo: le società democratiche di quel tempo (post Sessantotto) erano in “crisi” perché troppe persone studiavano e si impegnavano a ragionare di questioni politiche. Cioè troppe persone si istruivano ed erano in grado di mobilitarsi, in seguito all’esercizio del pensiero critico, per contestare la “finanziarizzazione” della vita politica e quotidiana che le elite neo-liberiste intendevano imporre. Insomma: troppa istruzione e troppa democrazia erano individuati come fattori di pericolo per chi desiderava una società governata dai mercati.
Il Rapporto della Trilaterale suggeriva misure capillari al fine di ottenere una popolazione con pochi strumenti per criticare e contestare il potere economico, sulla base appunto della difesa della democrazia. Si trattava di erodere gradualmente il “pensiero complesso”, di distruggere la capacità logica delle persone e di affermare una “psicologia di massa della sottomissione”, per riprendere le espressioni del situazionista Guy Debord (l’autore de La società dello spettacolo). Insomma, per recuperare l’analisi chirurgica, stavolta del sociologo americano Charles Wright Mills, si trattava di costruire un’umanità fornita di razionalità economica ma sprovvista della ragione.
Quella stessa umanità che oggi – stando ai rilevamenti degli studi di settore – risulta in larga parte incapace di un pensiero autonomo e critico, inetta nell’operare un pensiero logico in grado di collegare cause ed effetti di un fenomeno, inadeguata a cogliere il significato profondo di un testo scritto o di un discorso verbale.
Esattamente come nel caso della fenomenologia di Mike Bongiorno si trattava di costruire un personaggio in cui il pubblico potesse riconoscersi (ottenendo il successo mediatico e quindi commerciale), nel caso della fenomenologia di Donald Trump si è trattato di affermare un personaggio – anche lui al servizio dei poteri finanziari – nella cui grettezza, superficialità, dispotismo e bullismo si potesse riconoscere un’opinione pubblica degradata. Ma anche un’opinione pubblica, quella che si riconosceva nell’area liberal e progressista, che ha dovuto assistere impotente alla distruzione del sistema di giustizia sociale e alla privatizzazione dei beni pubblici operate a cavallo del millennio proprio da governi sedicenti di sinistra (Clinton, Schroeder, Blair, Prodi).
Perché l’onestà intellettuale impone di riconoscere questo dato sostanziale: il fenomeno Trump negli Usa, come anche l’affermazione di tutte le altre destre più o meno becere e revansciste all’interno della galassia occidentale, sono figlie tanto di un pensiero reazionario, razzista e imperialista duro a morire, quanto di un mondo progressista che risulta privo di un pensiero almeno dal 1989.
Garlasco, Tortora e Pro Pal: Barbero censurato, ma per il fronte del Sì fake news in libertà
Barbero censurato mentre i politici straparlano. Propaganda I controlli funzionano soltanto sullo storico: nessun problema per chi lega la riforma a casi che non c’entrano nulla
(di Ilaria Proietti – ilfattoquotidiano.it) – Hanno messo sulla graticola lo storico Alessandro Barbero accusandolo di essere uno sparaballe perché ha osato dire che voterà No al referendum. Ma al Sì tutto è concesso, compresa la censura dell’altrui opinione. Aiuta il fatto che Meta, nel suo regolamento, preveda appositamente di non fare le pulci ai post dei politici. Ovvio che il meglio allora siano proprio le bufale ripetute senza rischi di fact checking: la separazione delle carriere compirà i miracoli più disparati come finalmente far funzionare i centri d’Albania che ci costano 1 miliardo per rimanere deserti. Ma renderà anche più sicura la nazione spedendo altrove gli irregolari e mettendo in ceppi gli scalmanati nostrani e pure in gattabuia i pedofili. Provare per credere.
Matteo Salvini lo scorso 14 gennaio ha fatto bingo associando il referendum alla sconfitta del male. “Siamo oltre l’assurdo. Per me, per aver fermato gli sbarchi e difeso i confini, avevano chiesto 6 anni di reclusione. Per questo MAIALE che ha stuprato una bambina di dieci anni mettendola incinta, una condanna di 5 anni? Difficile definirla ‘giustizia’: sempre più convinto a votare SÌ al referendum”, ha detto, anche se poi la riforma serve pure per i bimbi del bosco e molto altro. La tesi la declama in un post del 24 novembre. “Il referendum sulla riforma della giustizia è un passo avanti fondamentale di civiltà. Anche la cronaca degli ultimi giorni lo dimostra, dal sequestro dei tre bambini portati via in modo indegno e vergognoso all’incredibile vicenda di Garlasco”. Per rimanere in zona Garlasco, va detto che Giorgia Meloni alla kermesse di Atreju ha trovato il vero colpevole. “Avanti con la storica riforma della giustizia. Votate per voi stessi e per il futuro della nazione. Votate perché non ci possa più essere una vergogna come quella di Garlasco”. Ma che c’entrano i bimbi nel bosco o Garlasco con la riforma? Assolutamente nulla, come del resto il caso di Enzo Tortora.
Ma tutto fa brodo e ognuno gli dà la piega che vuole. Quella di FI è la solita. “Mai più casi come quello del presidente Berlusconi! Mai più una giustizia usata come una clava. Il referendum è per tutti gli italiani: per dare voce ai cittadini e trasformare le parole in fatti” ha detto la vicepresidente del Senato di Forza Italia, Licia Ronzulli. Ma c’è pure chi vuol far credere che si deve votare Sì alla riforma perché i magistrati scarcerano pure senza motivo alcuno ogni tipo di teppaglia e di malviventi compresi i ProPal: è un dettaglio che il caso preso ad esempio dell’andazzo si riferisca a una decisione assunta dalla giustizia amministrativa di cui la riforma non si occupa affatto.
Ecco qui però in azione la propaganda social di Fratelli d’Italia che rilancia il titolo del Tempo con chiosa di rito – Sì, bisogna cambiare –: “Il Tar sospende il Daspo urbano ai proPal che devastarono Milano”. Ma fanno gioco pure gli Imam. Sentite qui. “La giustizia funziona in Italia? No. Votiamo #Sì al referendum: soggetti simili non resteranno più sul suolo italiano” si legge in un post del meloniano Galeazzo Bignami dopo un intervento su Libero cavalcando il sempreverde teorema delle “Toghe rosse” associato “alle follie Islamiche”.
Idem per un’altra intervista dello stesso capogruppo FdI al quotidiano di Capezzone. “Per avere un’Italia sicura va riformata la giustizia. Così chi sbaglia dovrà pagare”. Rilanciata con questo commento sui social meloniani: “Non possiamo fingere di non vedere una parte della magistratura che agisce per motivi ideologici. Toghe rosse pronte a sabotare, a suon di cavilli e con l’appoggio della sinistra, quanto fa il governo. Chi ha a cuore la sicurezza dell’Italia deve votare Sì”. E via postando con altre card fabbricate per accostare il tema dei migranti e della sicurezza alla riforma. “I centri in Albania sono un modello per l’Europa, ma non per certi giudici politicizzati. Il 22 e 23 marzo non fermare il cambiamento!”. Per finire con la chicca: “Voglio che non ci siano disegni politici della magistratura sull’immigrazione” spiega la card su fondo bianco e barcone carico di clandestini. Che incassa like ma pure i pernacchi per la disinformatia che gode dell’immunità dei fact checking zelanti.
America first: e l’Europa s’attacca!
NUOVA DOTTRINA DI DIFESA USA, PRIORITÀ NUMERO UNO DIFESA DELLA NAZIONE
(ANSA) – Difendere il territorio nazionale degli Stati Uniti, deterrenza della Cina nell’Indo-Pacifico attraverso la forza e non il confronto, aumentare la condivisione degli oneri con gli alleati e i partner degli Stati Uniti e potenziare la base industriale della difesa statunitense.
Sono, nell’ordine, le priorità della nuova Strategia di Difesa Nazionale, diffusa dal Pentagono. La difesa del territorio nazionale è indicata come priorità assoluta, al di sopra dell’Indo-Pacifico, definendo l’emisfero occidentale una regione “trascurata” dalle politiche precedenti. Tuttavia, il documento nega qualsiasi tendenza all’isolazionismo.
La Strategia di Difesa Nazionale (Nds), che definisce le modalità con cui il Dipartimento della Difesa attuerà le linee guida della Strategia di Sicurezza Nazionale, è tradizionalmente considerata un documento fondamentale per il Pentagono.
Tuttavia, con una mossa sorprendente, il Dipartimento ha scelto di pubblicarla con una discrezione insolita: il documento, scrive il sito specializzato Breaking Defence, è stato inviato via e-mail senza preavviso, quasi alle 19 del venerdì (ora locale), quando l’intera costa orientale è concentrata su una forte tempesta di neve in arrivo.
“Come ha affermato il presidente Trump, la priorità assoluta delle forze armate statunitensi è difendere il territorio nazionale. Il Dipartimento darà quindi la priorità a questo obiettivo, anche difendendo gli interessi americani in tutto l’emisfero occidentale”, si legge nella Nds. Ciò significa garantire la sicurezza del territorio nazionale anche attraverso la sicurezza dei confini, il contrasto al narcotraffico e la protezione dello spazio aereo, come indicato nei punti chiave del documento.
USA, RUSSIA RESTA MINACCIA PERSISTENTE SU FIANCO EST NATO MA GESTIBILE
(ANSA) – “La Russia rimarrà una minaccia persistente, ma gestibile, per i membri orientali della Nato nel prossimo futuro”: è uno dei passaggi della nuova Strategia di Difesa Nazionale Usa, diffusa dal Pentagono.
USA, EUROPA IMPORTANTE MA SEMPRE MENO POTENTE
(ANSA) – “Sebbene l’Europa rimanga importante, la sua quota di potere economico globale è minore e in diminuzione. Ne consegue che, pur essendo e rimanendo impegnati in Europa, dobbiamo dare – e daremo – la priorità alla difesa del territorio nazionale statunitense e alla deterrenza nei confronti della Cina”: e’ uno dei passaggi della nuova Strategia di Difesa Nazionale diffusa dal Pentagono, secondo cui gli Usa devono “aumentare la condivisione degli oneri con gli alleati e i partner”.
USA, ‘NOSTRO RUOLO CONTRO NORD COREA PIÙ LIMITATO, CI PENSI SEUL’
(ANSA) – Il Pentagono prevede un ruolo “più limitato” nella deterrenza della Corea del Nord, mentre la Corea del Sud assumerà la responsabilità principale del compito. E’ quanto si legge, secondo il sito di Reuters, nella nuova dottrina di difesa Usa diffusa dal Pentagono.
La Corea del Sud ospita circa 28.500 soldati statunitensi impegnati nella difesa congiunta contro la minaccia militare della Corea del Nord e Seul ha aumentato il suo bilancio per la difesa del 7,5% per quest’anno. “La Corea del Sud è in grado di assumersi la responsabilità primaria di fare deterrenza sulla Corea del Nord con il supporto critico ma più limitato degli Stati Uniti”, afferma la Strategia di difesa nazionale, un documento che guida le politiche del Pentagono
I pericoli e le radici
La lezione della storia agli Usa: più di un secolo di rapporti che neppure Trump potrà mai cancellare
(di Ernesto Galli della Loggia – corriere.it) – Quanto è accaduto a Davos con la (temporanea?) marcia indietro di Donald Trump sulla Groenlandia non può ingannare nessuno sul futuro che ci aspetta. Ormai è certo: come europei non possiamo più contare sull’attuale governo degli Stati Uniti, sulla sua amicizia, sul suo eventuale aiuto. Anzi possiamo essere ragionevolmente certi che se esso potrà trovare una nuova occasione per mettere l’Europa con le spalle al muro lo farà con piacere, se gli capiterà di mostrarci nuovamente il suo disprezzo lo farà senza pensarci due volte. A Washington, insomma, siede un governo a noi europei sostanzialmente ostile. Forse non ostile nella stessa misura a noi italiani grazie all’accorta politica seguita finora dalla nostra premier: ma in questa minore ostilità, che spesso ama presentarsi come un’ambigua benevolenza, si cela — come dovrebbe essere a tutti chiaro e come credo che a Giorgia Meloni sia chiarissimo — si cela un pericolo mortale. Quello di dividerci dagli altri Paesi e governi europei. Con colui che comanda a Washington è sperabile dunque che chi di dovere non abbia usato e non usi a tempo debito mezze parole per informarlo che all’ultimo all’ultimo, se mai si dovesse arrivare a qualche stretta finale, l’Italia starà sempre dalla parte dell’Europa, costi quello che deve costare.
Magari aggiungendo che, pure se non è proprio nelle vicinanze dell’Artico, anche Sigonella è egualmente importante per il sistema difensivo globale degli Stati Uniti, e che la Sicilia, benché sia un’isola è tuttavia alquanto diversa dalla Groenlandia.
Ma se questa è l’ora di parlare chiaro all’inquilino della Casa Bianca quando le circostanze lo consiglieranno o l’imporranno, questo è anche, a maggior ragione, il momento di allacciare o di stringere ancor di più i mille rapporti personali e istituzionali che noi italiani ed europei abbiamo con il popolo e le più diverse istituzioni degli Stati Uniti. Con gli «americani», come da sempre li chiamiamo (facendo un torto, di cui chiediamo scusa, a tutti gli altri abitanti di quel continente). Rapporti che una storia ormai più che secolare ha costruito attraverso le pagine di quella che ha il tono e i contenuti di una vera epopea moderna.
Dalle ondate di emigranti che l’Europa della miseria e delle persecuzioni ma anche della laboriosità e dell’intelligenza riversò per decenni sull’altra sponda dell’Atlantico alla straordinaria invasione, in senso inverso, di musiche, balli, film, fumetti, invenzioni di svago di ogni tipo con cui gli Usa ci dischiusero a partire dagli anni Trenta il mondo senza fine e senza età dell’illusione e dei sogni. Pagine di un’epopea la cui copertina recherà per sempre l’immagine famosa di Robert Capa di un soldato americano immerso per metà nell’acqua che si muove faticosamente verso una spiaggia della Normandia dove forse lo aspetta la morte per mano della Wehrmacht.
Tutto ciò neppure Donald Trump potrà mai cancellarlo. Questo è il messaggio che oggi l’Europa deve essere capace di far arrivare al popolo americano. Se l’Unione europea ha un commissario alla cultura — ahimè, sicuramente un illustre ignoto affogato in una pletora di burocrati — è nel trasmettere questo messaggio che egli dovrebbe concentrare tutte le risorse e le energie a sua disposizione. Il messaggio è che gli europei non dimenticano e non confondono. Proprio perché nell’ultimo secolo tanti di loro, tanti di noi, abbiamo dovuto provare un sentimento di vergogna per quanto faceva chi ci governava, proprio per questo sappiamo distinguere tra un popolo e e il suo governo. Un’ondata di antiamericanismo sarebbe oggi il massimo favore che le opinioni pubbliche d’Europa potrebbero fare a Donald Trump. Esso avrebbe l’unico effetto di cementare intorno al presidente degli Stati Uniti il consenso della stragrande maggioranza dei suoi concittadini proprio oggi che, invece, un tale consenso sembra cominciare ad accusare una crisi. E quindi servirebbe solo a dare un colpo mortale alle possibilità del Partito democratico, suo avversario, di metterlo alle corde e di strappargli la presidenza fra tre anni.
Non bisogna dimenticarlo: i presidenti e i governi passano, i popoli restano. E con loro resta la storia. Nel corso di secoli la storia ha visto la nascita di una cosa chiamata Occidente, costituita dall’intera America e dall’Europa. Ebbene, se l’Occidente si divide, con ogni probabilità l’Europa è perduta, certo: ma dal canto loro gli Stati Uniti perdono tutto il nostro continente, perdono il Mediterraneo, Suez, Gibilterra, il Baltico e un’intera sponda dell’Atlantico. E insieme perdono le loro radici e un pezzo della loro anima. Obiettivamente non sembrano queste le migliori premesse per resistere all’ascesa planetaria del gigante russo-cinese e ambire all’egemonia mondiale.
Così in Ucraina è rinata la Prussia
(Domenico Quirico – lastampa.it) – Ah Zelensky: ci frusta, ci sveste, ci sibila addosso impietoso. Stronca, puntiglioso, il nostro pavido Kukturkampf fatto di chiacchiere e impotenza, di recidivi engagé inadempienti. Ma come? La vittima di Putin a cui abbiamo affidato armi raffinate e denaro, molto denaro senza clausole o scadenze : sia lui a decidere quando la pace gli sembrerà giusta….?
Anni sessanta, la frase è implacabile come era il personaggio: ‘’Questa Europa è senza anima, senza spina dorsale, senza radici’’. La voce: De Gaulle. Non risuonano moleste assonanze? Il Generale stroncava, allora, un continente che oscillava capricciosamente tra due mondi: tra il mondo della divisione e della soggezione e quello che voleva raggiungere, dell’indipendenza e dell ‘unità. Somiglianze che hanno fatto la muffa nella penobra dei tempi nuovi: cresceva anche allora il risentimento per il ‘’dominio americano’’, che Trump ha solo reso più esplicito e brutale, ma l’Europa non trovava come oggidì accordo su come ridurre questa dominazione.
De Gaulle faceva appello a ‘’una Europa indipendente, forte e influente nel mondo libero’’. Anche se poi fu lui, rifiutando di diluire la sovranità francese in una comunità politicamente unificata, a contribuire a quel mancato sviluppo. C’è molto De Gaulle nell’europeismo eppur così lodato di Macron ….Oggi l’Unione sulla carta esiste. ma il problema resta irrisolto.
Così, più di mezzo secolo dopo, a scandire verità implacabili è l’ucraino Zelensky. L’Europa, ci accusa impietosamente, è una potenza di second’ordine, anzi nemmeno una potenza vera e propria: ama molto parlare del futuro ma non agire nel presente…’’.. Perché non sono più i tempi che consentono svogliate acquiescenze, sono epoche di sciacalli e di lupi. Mentre il suo potere economico è maggiore di quanto lo sia mai stato la sua influenza politica è scomparsa : ‘’c’è sempre qualche cosa di più urgente…manca il tempo? O la volontà politica?…’’.
Un tempo una guerra in Europa, come quella in Ucraina, diventava automaticamente ‘’una guerra mondiale’’, oggi non più. Zelensky non può, dal suo punto di vista, che rammaricarsene. da quattro anni incalza, se gli europei vogliono davvero salvare l’ucraina (e sé stessi) devono combattere direttamente contro la Russia. e non metter mano, in modo ipocrita, solo al portafoglio.
L’Europa, dixit il leader di Kiev, non è più il centro del palcoscenico mondiale ma uno spettacolo caleidoscopico di secondo piano . Quando si tratta di deflagrazioni fondamentali di politica estera (Iran, Palestina, Ucraina, Taiwan…) i reali centri di decisione stanno ormai altrove.
Accuse ingiuste? Aggettivi sgradevoli? Il fatto che da quattro anni l’Ucraina resista anche, e forse soprattutto, per l’indiretto aiuto europeo può offendere i sonni tranquilli di Bruxelles. Ma non elude il fatto che zelensky, in gran parte, ha ragione. L’esempio che ha scelto , l’Iran dove si stanno battendo tutti record di repressione, è un tentennamento e una impotenza non scelto a caso. Perché qui sta per scatenarsi la nuova manesca tempesta di Trump; e anche questa volta gli europei staranno a guardare tenendosi alla larga se non con postille e inviti alla ‘’deregulation’’, asserragliati nel bozzolo del mai nato diritto internazionale. Zelensky, di fronte alla spasmodica attenzione che l’Europa ha rivolto invece al problema del ‘’suo’’ pezzo di ghiaccio artico, ha tratto la morale: inutile perder tempo come finora, a fare la corte a volenterosi e meno volenterosi egualmente impotenti. Vi preleverà ancora soldi (l’Europa bancomat…) e retoriche lodatorie, con cui non si difendono le trincee, ma se vuole salvarsi dalla micidiale usura di Putin, l’unico suo interlocutore è Trump ‘’con cui lavora ogni giorno’’. L’unione è un ‘’board’’ di anime candide, di principi immacolati, di esperti di apocalisse annunciate e di predicatori che sguazzano nel retorico per sfuggire alle terrificanti grane della realtà.
E’ l’ennesima trasformazione di Zelensky, si toglie una maschera, la vittima impavida, l’eroe indomito ma ‘’per conto di…’’, e ne indossa un’altra: si elegge vero Capo dell’Europa spaventata, lui che la guerra la combatte e la paga con il sangue del suo popolo, lui che ha la Forza e la sa usare. Che cosa è diventata in questi quattro tremendi anni di guerra, per necessità, la Ucraina? Uno Stato militare in cui tutto è volto alla guerra totale, in grado di resistere e (forse) di vincere contro la Russia putiniana. Oggi l’ucraina, sputando sangue, è la nuova Prussia d’Europa: il congegno militare più forte del vecchio continente, gli ucraini sono guerrieri a tempo pieno, per cui non esiste un addio alle armi prossimo o remoto. gli eserciti europei recitano la guerra nelle innocue esercitazioni da cui, come in Groenlandia, si torna a casa dopo pochi giorni.
Era così nel Settecento la Prussia di Federico Guglielmo il re sergente, il padre di Federico secondo, che vi aggiunse il genio tattico, un paese di contadini perennemente coscritti che dedicava ogni goccia di energia a un apparato bellico in grado di confrontarsi con i Grandi europei dell’epoca, abituati come ora a guerre ‘’en dentelles’’, tra salotti illuministi e Trianon cortigiani. Un esercito che possedeva uno Stato e non viceversa.
In fondo Zelensky rivolge all’Europa le stesse accuse di Putin, che vi aggiunge il disprezzo: dopo aver tormentato sé stessi e il mondo con questioni di rango e di potenza, ora hanno interesse solo per l’abbondanza e per l’ozio. Loro, invece, sono immersi, da quattro anni, non più nel tempo delle guerre dei pigmei ma in quello reale della lotta tra i giganti.
Siamo stati noi a creare questo Zelensky che si sente potente e affrancato da riconoscenze: accettando, supinamente, continue richieste di armi e denaro, che servivano a zittire le sue rampogne perché non facevamo mai abbastanza.