Selezione Quotidiana di Articoli Vari

Guardia Samframondi: AperiVINO magico per sostenere GustaGuardia

Continuano le iniziative per sostenere il progetto “GustaGuardia” e domani 14 novembre alle ore 18 nella suggestiva location della “Casa di Bacco” a Guardia Sanframondi è in programma un secondo appuntamento con l’AperiVINO magico.

La serata sarà caratterizzata dalla magia di Vittorio Ceniccola, in arte Magic Victor, nato 34 anni orsono a Guardia Sanframondi, vincitore nel 2007 il concorso “Bacchetta magica d’oro per la Campania”, nel 2009 ha vinto il concorso nazionale “Star Sprint” e vincitore nel 2011 del concorso interregionale “La Lanterna Magica”. Inoltre, nel 2011 ha avuto l’onore di poter partecipare al “Masters of Magic” (il campionato mondiale degli illusionisti) svoltosi a Saint Vincent. Fondatore del club magico “Il Noce” di Benevento, é un prestigiatore professionista, specializzato nel close-up e, in particolare, appassionato di cartomagia, monetomagia e mentalismo. Infine, è previsto un percorso enogastronomico al centro del quale ci sono stati antichi sapori guardiesi accompagnati ovviamente da un buon bicchiere di vino novello.

Fiorenza Ceniccola

Vicesindaco Guardia Sanframondi

Amministratrice della Casa di Bacco

Una storia senza viltà

(di Massimo Gramellini – corriere.it) – Alcuni lettori si sono dispiaciuti per lo spazio dedicato a quei presidi che, dopo la mail del dittatore dello Stato libero del Misoginistan, non hanno evacuato le loro scuole. «State appioppando la patente del pavido o dell’ingenuo a chi invece ha deciso di far uscire i ragazzi? Avrei voluto vedere voi al suo posto!».

Il cervello umano ragiona per logiche binarie, così il racconto di una dirigente scolastica che si è caricata sulle spalle il peso di una scelta complicata viene interpretato come un atto d’accusa nei confronti di tutti gli altri. Mentre qui nessuno intende distribuire patenti d’infamia ai presidi che hanno preferito evacuare la scuola. Anzi, se mi metto nei loro panni, provo l’impulso di uscirne immediatamente per sottrarmi a una prova tanto difficile.

Certo, la mail taiwanese di Mikhail Andropov aveva tutta l’aria di essere una bufala. Ma se non lo fosse stata? Se fosse scoppiato anche soltanto un petardo e avesse colpito uno dei ragazzi? A parte le conseguenze penali e civili, quei presidi non se lo sarebbero più perdonato e gli stessi genitori che magari adesso li criticano per aver fatto uscire i loro figli li avrebbero messi in croce per non averlo fatto. A tutto questo si aggiunga la complicazione del quadro burocratico, il gomitolo inestricabile degli enti da consultare e la solitudine della decisione finale.

Insomma, nessuno intende dividere i presidi in coraggiosi e vigliacchi, scriteriati e avveduti. Certe decisioni risultano facili solo a posteriori: prenderle sotto pressione è un’impresa eroica. In Italia addirittura un’odissea.

Destre coerenti solo nella guerra ai poveri

Almeno in una cosa il governo Meloni è stato coerente e gli va riconosciuto. Nella guerra ai poveri anziché alla povertà.

(di Antonio Pitoni – lanotiziagiornale.it) – A volte, repetita iuvant. Specie di fronte ad un governo che continua a raccontare – e non solo a parole – che va tutto bene, madama la marchesa. Finché la macchina della propaganda non si infrange contro il muro della realtà di un Paese con 5,4 milioni di poveri assoluti, oltre due milioni di famiglie, che non possono permettersi beni e servizi essenziali per assicurarsi uno standard di vita che sia minimamente accettabile, ai quali si aggiungono 8,7 milioni di poveri relativi, altre 2,8 milioni di famiglie, che faticano a mettere insieme il pranzo con la cena.

Destre coerenti solo nella guerra ai poveri

Un esercito di 14,1 milioni di italiani che oscillano tra la precarietà e l’indigenza al quale si aggiungono 4,5 milioni di pensionati che percepiscono un assegno mensile inferiore ai mille euro. È il popolo degli invisibili sparito dai radar di Palazzo Chigi e dall’ultima Legge di Bilancio che sforbicia l’Irpef per i dipendenti che guadagnano tra 50mila e 55mila euro, con un beneficio massimo di circa 450 euro l’anno, e allarga le maglie della flat tax agli autonomi portando a 100mila euro il tetto entro il quale le pretese del Fisco si fermano al 15% contro la mannaia del 43 imposta, a parità di reddito, a chi lavora alle dipendenze altrui.

Una misura che, come rilevato anche da Bankitalia, accresce la “differenza di trattamento tra i contribuenti che aderiscono a tale regime”, il forfetario per le partite Iva, “e quelli soggetti alla progressività dell’Irpef” per effetto del “fiscal drag” che penalizza i lavoratori dipendenti e non tocca gli autonomi. Ma è anche il governo che blocca le rivalutazioni delle pensioni oltre 4 volte il minimo (assegni da circa 1.600 euro netti al mese in su) e partorisce la beffa di un decreto bollette da 1,4 euro di sconto al mese.

È la degna conclusione di un ciclo iniziato con l’abolizione del Reddito di cittadinanza che ora i 5 Stelle promettono di ripristinare in caso di vittoria alle prossime elezioni e contro il quale, come raccontiamo oggi su La Notizia, le destre e i giornali di complemento hanno ripreso a cannoneggiare. Almeno in una cosa, però, il governo Meloni è stato coerente e gli va riconosciuto. Nella guerra ai poveri anziché alla povertà.

Ora Meloni ha voglia di bavaglio: “Faremo scudo democratico”

Confronto. Il “duello” con Conte e le critiche di Renzi e di Avs. Poi lei: “Serve uno strumento per proteggerci dalle interferenze sul voto”

(di Luca De Carolis e Wanda Marra – ilfattoquotidiano.it) – Ne parla lei, la premier, nella replica finale: “Le prossime elezioni si giocheranno sul filo di lana, e sicuramente ci combatteremo duramente. Per questo, serve uno strumento che ci protegga dalle interferenze esterne sul voto”. Così nella riunione di ieri mattina a Palazzo Chigi con il campo largo, Carlo Calenda e il vannacciano Edoardo Ziello, Giorgia Meloni non solo sdogana lo scudo democratico, ma assicura che sarà varato prima delle Politiche. “Ci stiamo lavorando, anche con il Copasir” spiega la leader di Fratelli d’Italia verso la fine dell’incontro. Nato con chiari motivi tattici, o per dirla come un veterano di centrosinistra con “l’idea dell’abbraccio del pugile”: quello che quando è in difficoltà sul ring cinge l’avversario, per recuperare fiato e guadagnare tempo. Più o meno ciò che fa Meloni convocando le opposizioni dopo la pioggia di email con allarmi bomba che ha inondato le scuole italiane. I leader alla fine si rendono conto non solo che il governo non ha risposte, ma anche che la premier è pronta a utilizzare la minaccia cyber per dare il via al controllo delle ingerenze straniere, quello che si definisce “scudo”, ma che in realtà può diventare un “bavaglio”.

Con almeno un problema strutturale: ovvero il perimetro d’azione, affinché non interferisca a sua volta con le libere elezioni e la libera stampa. Senza contare che le interferenze attenzionate finora sia in Italia che in Europa sono soprattutto quelle russe. A Palazzo Chigi dunque, attesi non solo da Meloni, ma da mezzo governo (Crosetto, Tajani, Mantovano e Salvini), entrano tutti i leader di opposizione. Riuniti nella stessa stanza e dalla stessa parte della barricata anche Giuseppe Conte e Matteo Renzi, che si salutano. La premier si appella all’unità nazionale, chiede la collaborazione di tutti, parla di una situazione complicata. Poi precisa di “non poter attribuire a nessun Paese in particolare” l’origine delle email. Il governo non conosce la matrice, insomma. “Nemmeno l’MI5, il servizio segreto inglese, avrebbe potuto risalire agli autori” sostiene Mantovano. Per il resto nessuna misura, nessuna proposta. Se non l’idea di un protocollo che – come denunciano un po’ tutti – finora però non c’è. Schlein si mantiene sull’istituzionale, chiede di spostare le risorse dalle armi alla cybersicurezza, offre collaborazione. Ma niente “deleghe in bianco”, come dichiara all’uscita. Conte invece elenca quanto aveva fatto da premier: “Avevamo istituito un ministero dell’Innovazione tecnologica, che coordinava la cybersicurezza per tutti i ministeri, e l’avete abolito”. Ricorda l’istituzione del Comando interforze per le operazioni in Rete. E la premier reagisce, sarcastica: “Benissimo, ma se è stato fatto tutto così bene perché siamo in queste condizioni?”. Renzi attacca: “Non si capisce chi comanda nell’intelligence e da chi dipende la cybersicurezza ”. E poi: “Altro che interferenze straniere, bastava un antivirus”.

Fratoianni chiede come mai non siano state avvertite in anticipo le scuole, come accaduto in Irlanda – Meloni si difende: “Non era mai successa una cosa del genere”, ma lui le cita i precedenti – e Bonelli denuncia gli insufficienti investimenti in cybersicurezza. Infine, il vannacciano Edoardo Ziello propone un sistema informatico idoneo al filtraggio dei dati reali e l’introduzione di un responsabile per la sicurezza informatica in ogni ramo della Pa. Alla fine, l’unico soddisfatto è Carlo Calenda, il leader di Azione che agli altri è sembrato già in maggioranza: “Siamo sotto attacco cognitivo e cyber per ora, e dobbiamo essere pronti con tutti gli strumenti a partire dal varo dello scudo democratico che sono ormai due anni che stiamo proponendo”. Mercoledì il Senato ha accelerato sulla proposta del calendiano Marco Lombardo: in commissione Affari europei il parere favorevole della maggioranza è passato con i voti di tutti, fatta eccezione per il M5S, astenutosi. E si sono sbracciati a favore i dem Filippo Sensi e Simona Malpezzi. I più ostili a Conte: gelido sul provvedimento, e sulle parole di Meloni. Mentre Claudio Borghi ha cercato di portare i leghisti sul no, ma si è dovuto piegare alle ragioni della maggioranza.

Hybrid war, suonata a “canne mute”

Senza una minaccia palese e reale, in Europa si usa l’espressione “guerra ibrida” per sommare tutte le minacce. L’intelligence individua soltanto una causa: quella russa, mentre tutte le altre vengono ignorate

(estr. di Fabio Mini – ilfattoquotidiano.it) – […] Tra le vecchie strisce di Mort Walker, nel suo indimenticabile Il mondo è una caserma, c’è quella di un cuoco sempre alla ricerca di un nome nuovo per lo stufato di tacchino. Così la guerra ibrida è diventato l’ultimo nome che appare nel menu delle guerre, da somministrare a una moltitudine di marmittoni che si bevono tutto.

[…] La guerra delle definizioni. Gli studiosi della guerra hanno sempre sentito il bisogno di definirla. Come se dandole un nome la sua natura cambiasse. Dal secondo dopoguerra in poi i nomi sono diventati etichette. Ma forse si è esagerato un po’. Quando si è parlato della fine delle Major wars e del declino della “fungibilità della guerra” (cose false, come sappiamo) le etichette si sono moltiplicate. Sono arrivate le Unconventional war, irregular war, asymmetric war, proxy war (guerra per conto di altri). Oppure si sono elevate al rango di guerra tutta la gamma di “warfares” come la Information warfare, Financial warfare, etc. La guerra si è arricchita di appellativi con la Total dimensional warfare (TDW) propagandata dagli Usa durante la prima Guerra del Golfo. Così al rango di guerra sono assurte varie procedure operative come la hybrid war. Molte di queste etichette sono vissute il tempo di un articolo. Altre ogni tanto ritornano. La guerra ibrida è una di queste. E la sua fortuna, e la nostra sfortuna, è che è stata riesumata quando non si è avuta più idea di cosa fosse la guerra. Le etichette sulla guerra avevano soprattutto uno scopo di specializzazione: a ogni etichetta corrispondeva l’esigenza di un corpo militare specializzato in quella branca, di strutture, uomini e fondi. In assenza di una minaccia palese e realistica, in tutta Europa si è ricorso al termine di guerra ibrida per sommare tutte le minacce. Si è messa in moto la macchina dei poteri, delle poltrone e dei soldi. Si è cercato di militarizzare la sicurezza pubblica moltiplicando i comandi, confondendo le responsabilità, frammentando le forze e sperperando le risorse. Oggi con la pretesa di essere pronti a tutto non siamo pronti a nulla se non a costruire i presupposti per una guerra vera. […]

Secondo David Kilcullen, la prima ad usare il termine hybrid war sarebbe stata Erin Simpson che durante una conferenza a Chicago, nell’aprile 2005, presentò la relazione Thinking about Modern Conflict: Hybrid Wars, Strategy, and War Aims. Il filone concettuale prevalente di quel tempo negli Usa, e quindi in Occidente, era lo sviluppo delle “Operazioni diverse dalla guerra”. Mentre gli scritti sulla guerra ibrida degli anni Novanta rientravano nel quadro delle operazioni speciali e non convenzionali fu con il Col. dei Marines Frank Hoffman che il concetto uscì anche dalla “specializzazione”. Nel 2005 pubblicò un articolo assieme al generale dei Marines James Mattis dal titolo: Future Warfare: The Rise of Hybrid Warfare che annunciava l’ascesa del combattimento ibrido.

Da quel momento tutto diventò speciale e ibrido e gli esperti delle forze speciali diventarono i guru della guerra. Lo stesso Mattis divenne segretario della Difesa.

Concerto per organo a canne mute. Il Centro Europeo Nato-UE di Helsinki per il contrasto alle minacce ibride, istituito nel 2017, le definisce come ampia “gamma di metodi e attività mirate alle vulnerabilità dell’avversario”. Per la Ue sin dal 2016, una minaccia è da considerare ibrida se “… fa riferimento a un insieme di attività destinate non solo a causare danni diretti e sfruttare le vulnerabilità, ma anche destabilizzare le società”.

[…] L’individuazione della minaccia deve essere guidata dall’intelligence che non può escludere a priori alcuna eventualità. Né può avere un occhio di riguardo per qualcuno. Il sistema più inefficiente e distorcente per l’individuazione delle potenziali minacce è quello delle “canne d’organo”: quando a priori si stabiliscono le categorie da tenere sotto osservazione. A Parigi e Londra come a Milano, Torino e Berlino, le “canne” sotto osservazione sono poche e sempre le stesse: musulmani, filorussi e alcuni gruppi di immigrati, attivisti politici e pregiudicati. Quando si sono presentati migliaia di ragazzi delle periferie a sfasciare negozi si è scoperto che non li conosceva nessuno e si è premuto il tasto della canna disponibile: i filo-palestinesi. Nella guerra in Ucraina i veri interessati a sfruttare l’ambiguità sono i partecipanti alla guerra, gli unici ad avere un motivo per creare panico. La Russia ha dichiarato i propri obiettivi; l’Ucraina ha pubblicato addirittura le liste di chi deve essere soppresso; la Ue stila periodicamente le liste di proscrizione dei suoi nemici; gli Usa svolgono da decenni una guerra di destabilizzazione nell’area e conducono sempre apertamente operazioni a sostegno della guerra; la Gran Bretagna e la Francia partecipano attivamente alla guerra sul campo; la Germania e la Nato, con il pretesto di una difesa preventiva si stanno preparando a un attacco preventivo, cyber, ma non solo. Eppure l’intelligence fa suonare solo una canna: quella russa. Le altre sono ignorate. Anche nella guerra in Medio Oriente l’interesse alle operazioni ibride e di destabilizzazione è palese. Gli stessi autori dell’attacco all’Iran sono i produttori di minacce ibride e non ne fanno mistero.

Il problema delle “canne mute” acuisce le vulnerabilità. Scartandole a priori si esclude la possibilità che rivolgano la minaccia anche verso amici e alleati. Un altro rischio della “guerra ibrida” è la militarizzazione della sicurezza.

[…]

Gli strumenti militari dei Paesi democratici non sono calibrati per tutelare la sicurezza di ogni tipo e la tentazione di sostituire gli ordinamenti democratici con quelli autoritari o repressivi conducono ai disastri del passato. Con la banalizzazione della guerra ibrida in tutta Europa stanno tornando sia le pulsioni militariste sia le repulsioni. Il risultato è una spaccatura interna che alimenta la voglia di repressione e quella di ribellione. La stessa sicurezza cyber non può essere intesa come minaccia militare. E anche se lo fosse gli strumenti militari non sono sufficienti a garantirla. Nonostante le fantasticherie europee sugli eserciti che si occupano di cybersicurezza, di droni che risolvono i conflitti o di guerrieri cyber che riescono a distruggere le infrastrutture informatiche degli avversari, la primaria responsabilità della sicurezza ricade sugli stessi gestori e utilizzatori. La forza tecnologica occidentale è anche la sua vulnerabilità. I sistemi vitali per la difesa militare sono già protetti o almeno lo dovrebbero. I sistemi altrettanto necessari per la vita ordinaria (ad es. centrali elettriche, trasporti, sanità, finanza e delle comunicazioni) non sempre lo sono in maniera adeguata. Neanche la migliore organizzazione anti-hacker può garantire la completa sicurezza. E la militarizzazione in Europa non può assicurare l’individuazione dei potenziali agenti ostili. Soltanto in Italia si dovrebbero registrare e valutare tutte le conversazioni degli italiani dai 2 ai 90 anni e quelle dei 5,9 milioni di cittadini stranieri residenti, provenienti da 194 nazioni differenti. Inoltre, nessuna difesa europea è calibrata per intercettare e fermare le migliaia di hacker che potrebbero operare da tutto il mondo né le milionate di cittadini incazzati, scontenti o i dipendenti infedeli che non vedono l’ora di rompere le scatole ai datori di lavoro che li sfruttano.

C’è infine il rischio che gli stessi guerrieri cyber a forza di banalizzare la guerra ibrida non si sentano più così “speciali” e si chiedano perché e per chi debbano combattere.

Per anni la politica ha seminato paura: ora è un’arma

(Flavia Perina – lastampa.it) – I leader di tutti i partiti italiani si sono trovati ieri, nella stessa sala, a confronto con una paura ben più consistente di quelle che da cinque anni evocano per colpire gli avversari (l’autocrazia, il ritorno del fascismo, i maranza, il complotto islamico per la sostituzione etnica): la paura che basti un giro di mail per fermare servizi essenziali in tutta Italia. Il fatto stesso che Giorgia Meloni abbia convocato la riunione, e che gli altri abbiano accettato l’invito senza incertezze, racconta un comune senso di smarrimento davanti a una emergenza diversa da ogni precedente, anche perché nessuno può sfruttarla per tirare acqua al suo mulino.

Un Paese terrorizzato non fa il gioco né del governo né dell’opposizione: giova solo alle forze che contano sull’angoscia collettiva per piegare le nostre classi dirigenti a ricatti che nessuno di noi conosce e forse conosceremo mai.

La strategia della paura, che tutti hanno usato risorsa politica negli ultimi anni, rivela all’improvviso il suo lato destabilizzante. Va cercato lì il motivo per cui i responsabili e gli utenti di qualsiasi attività pubblica non si sentono di ridimensionare alcuna potenziale minaccia, comprese le più sballate e palesemente inautentiche. Ieri, dopo un altro giro di 1803 mail intimidatorie, decine di istituti hanno mandato tutti a casa malgrado una circolare ministeriale invitasse a fare il contrario e a tenere gli alunni in classe.

Siamo un Paese cronicamente spaventato, che da anni vive tra “al lupo al lupo” definitivi e apocalittici, convinto della fragilità della sua democrazia, dell’inefficacia delle leggi e dei controlli, dell’esistenza di oscure cospirazioni contro l’integrità nazionale, invasioni alle porte, emergenze democratiche incombenti.

Siamo il Paese che ha creduto al Piano Kalergi e agli obbiettivi golpisti del Project 2025. Viviamo come emergenza ogni modesta contorsione della cronaca. Siamo l’ambiente ideale, il brodo di cultura perfetto, per sperimentare le tecniche della nuova guerra cognitiva.

L’11 novembre scorso in Irlanda del Nord oltre trecento scuole sono state raggiunte da mail che annunciavano una bomba, e lo stesso è successo in Scozia. In precedenza, nel 2024, migliaia di mail minacciarono esplosioni nelle scuole della Repubblica Ceca, in Slovacchia e in Lettonia. Ovunque gli sgomberi furono sporadici, e in qualche caso pure criticati dalle autorità.

Anche in presenza di un’ovvia preoccupazione, gli anonimi mittenti e i loro messaggi sgangherati (in quel caso di orizzonte islamista) non riuscirono a raggiungere l’obbiettivo di paralizzare con l’intimidazione un intero apparato.

Agivano su società meno cronicamente spaventate dalla nostra, o forse abituate a una più precisa gerarchia delle paure: l’Irlanda memore dei Troubles, i Paesi della ex-cortina di ferro o la frontiera baltica della Russia, probabilmente, hanno un’idea diversa dei pericoli che richiedono una fuga immediata.

Da noi non sarà facile – ammesso che lo si voglia fare – ricostruire quella gerarchia su basi più concrete: partiti e media l’hanno alterata con un allarmismo psicologico costante nel tempo. Né è immaginabile mettere sulla prima linea di scelte così serie la categoria degli insegnanti e dei presidi, italiani come gli altri, spaventati come gli altri e forse di più viste le responsabilità che hanno.

No, coltivare l’insicurezza degli italiani non è stata una buona strategia per nessuno. E affrontarla, adesso, diventa obbligatorio per tutti: per la destra, se vuole conservare il profilo d’ordine a cui tiene, ma anche per la sinistra se davvero crede alle risorse della democrazia. Visti dalla prospettiva dei nuovi guerriglieri cognitivi, questi due giorni di scorrerie nelle scuole italiane sono stati un gran successo – panico, istituti chiusi, politica in subbuglio – che può incoraggiare a ripetere l’impresa o addirittura ad alzare il livello della provocazione.

Bonificare la palude delle paure in cui siamo da troppo tempo sprofondati è un’azione politica e culturale necessaria quanto individuare nuovi protocolli, trovare risorse, attivare l’intelligence, coordinare gli organismi di cybersicurezza.

Meloni parla solo di “nazione” dire “Repubblica” è kryptonite

(estr. di Pino Corrias – ilfattoquotidiano.it) – […] Né prima, né durante i quasi 1.500 giorni del suo governo, Giorgia Meloni ha mai pronunciato la parola “repubblica” in un discorso televisivo, istituzionale o registrato per i social. Lei l’Italia la chiama sempre e solo “nazione”. Anzi, “la nostra Nazione”, con la maiuscola, proprio come ai vecchi tempi. Quelli custoditi, insieme alla fiamma tricolore, dal Movimento sociale di Almirante. Perché la parola “Repubblica” nasce dalla sconfitta della dittatura e dai giorni della Resistenza che hanno restituito l’onore all’Italia, depositando nella Costituzione quelle radici repubblicane, democratiche, antifasciste, che a 80 anni di distanza e da quattro anni di governo, Meloni non ha intenzione di riconoscere. Non ce la fa. È kryptonite per i suoi occhi blu.

[…] Si dirà che è soltanto una parola. Che nazione è un termine legittimo, perfino nobile. Lo pronunciavano Mazzini e Garibaldi. Precede il fascismo, lo ha attraversato, gli è sopravvissuto. La Repubblica italiana, invece, nasce precisamente dalla sua sconfitta. Ha una data, il 2 giugno 1946. Ha un certificato di identità, la Costituzione. Ha padri e madri riconoscibili, comunisti, socialisti, cattolici, liberali, azionisti.

La Nazione di Giorgia è un’entità mistica. Ha un’anima, un destino, un’antica grandezza da restaurare. È sempre minacciata, umiliata. Bisogna difenderla. Soprattutto bisogna amarla. La Repubblica è molto meno romantica: conosce diritti, doveri, istituzioni, limiti e contrappesi al potere.

La distinzione non è un esercizio di filologia. È politica: le parole preparano il terreno alle idee, entrano nel senso comune. È una riconquista quotidiana che si deposita una goccia alla volta. Lei dice “Nazione” e il coro dei La Russa, Donzelli, Lollobrigida la ripete sui palchi e in tv, la ostenta come distintivo della nuova classe dirigente. Proprio come hanno appena esibito nella celebrazione di Pino Rauti alla Camera, il fondatore di Ordine Nuovo, che fu segretario missino e non rinnegò mai gli anni neri di Salò.

È un’altra tessera della stessa operazione culturale. Si celebra il Risorgimento, si recuperano i miti militari, si rivalutano i reduci di Salò. E intanto si sfuma, si relativizza, si aggira il momento fondativo dell’Italia contemporanea: la Resistenza. Se il Risorgimento può essere raccontato come la nascita della Nazione, la Resistenza impone di raccontare la nascita della democrazia dalla lotta contro il fascismo. E obbliga a scegliere da che parte stare.

Meloni preferisce spostare il discorso altrove. Sulla patria, sull’orgoglio, sui confini, sulle tradizioni. Non è una colpa ereditaria essere cresciuta nel Movimento sociale italiano, fondato nel 1946 da reduci e dirigenti del fascismo. Nessuno è condannato a ripetere le idee della propria giovinezza: proprio per questo esistono le rotture, i ripensamenti, gli aggiornamenti culturali. Meloni ha dichiarato di non avere simpatia per i regimi antidemocratici, “fascismo compreso”. Formula prudentissima, che mette il fascismo in fondo a una categoria generale. Ha detto di non averne il culto. Ma non avere il culto di qualcosa è molto diverso dal riconoscerne senza riserve la natura criminale e la sconfitta come fondamento repubblicano.

[…]

Nessuno intende dire che Giorgia Meloni stia preparando il ritorno al regime e all’olio di ricino. Sarebbe una caricatura. Ma la ripetizione ossessiva di “Nazione” ha uno scopo preciso: riscrivere il passato. Ridurre l’antifascismo a un’opinione di parte, la Resistenza a un episodio controverso, la Costituzione a una carta di regole da aggiornare e riscrivere. È un lavoro paziente, quotidiano, che la sinistra osserva troppo distrattamente. Consiste nel cancellare, un po’ alla volta, le ragioni per le quali il fascismo è stato sconfitto. E fare in modo che, un giorno, nessuno senta più la differenza tra Nazione e Repubblica.

La banalità del maschio

(di Michele Serra – repubblica.it) – Pensi al terrorista digitale e non ti passa per la testa di immaginarlo femmina. Il suo pseudonimo (chissà come si dice maccheronico in russo) non sarà mai Galina Popova, sarà sempre Mikhail Andropov, tenebroso prence del Misoginistan.

Pensi ai casseur che avvelenano i cortei, ai black block: sono sempre maschi. Si è molto parlato della giovanissima età degli arrestati italiani negli incidenti di ottobre, non si è sentito dire da nessuno, in nessuna sede, che il loro tratto comune più rilevante era che fossero tutti maschi. Cento per cento. Nell’arte di fare danni materiali, le femmine sono apparizioni rarissime.

Nel tremendo docufilm Naza tutti gli intervistati, artefici della distruzione tecnologica della popolazione di Gaza, erano maschi. Malgrado le femmine, nelle forze armate di Israele, siano tante. Zero leader femmine, in ogni modo, nella recente contesa politica: un paese in guerra è un paese di maschi.

Impensabile che tra i miliardari padroni di Silicon Valley, con le loro tshirt nere e le loro sneakers aerospaziali che costano come uno scooter, ci sia una femmina. La parola androceo si usa solo in botanica, ma è un androceo quello che tiene in mano tecnologia e finanza.

Mi rendo conto che questa Amaca è di una banalità che ne sconsiglierebbe la scrittura. Lo sanno tutti che il genere maschile, da millenni, è programmato culturalmente e socialmente per il dominio e la sottomissione. Il problema è che questa banalità è talmente consolidata, scontata, che non siamo più in grado di coglierla. In attesa di una Musk, di una Trump, o di una Galina Popova che ci terrorizzi a colpi di clic (magari con un testo meno truculento, dunque meno scemo) la banalità del male è perfettamente giustapponibile alla banalità del maschio.

Elementare, Tajani

(estr. di Marco Travaglio – ilfattoquotidiano.it) – […] Fa bene il governo a tagliare i fondi per la cybersicurezza e ad aumentarli per caccia F-35, droni, carri armati, nuovi riservisti con la “leva volontaria” (qualunque cosa significhi) e lotta alle vere emergenze del Paese: rave party, cortei di piazza e maranza. Tanto, per difendersi dagli attacchi hacker, basta Antonio Tajani. Le sue doti innate di segugio si erano già intuite quando, diffidando dei magistrati svizzeri, indagò personalmente sulla strage di Capodanno a Crans Montana e risolse brillantemente il caso con un verdetto inequivocabile: “Suppongo che qualcosa sulla sicurezza non abbia funzionato”. Ora, mentre tutta Europa brancola nel buio alla ricerca di un mandante e soprattutto di un movente credibile per gli attacchi hacker che perforano i frigoriferi e svuotano le scuole, l’Hercule Poirot della Ciociaria ha le idee talmente chiare da potersi permettere di contraddire il governo francese, che accusa gli iraniani, e perfino la sua premier Meloni, che invita alla cautela prima di sposare “tesi senza riscontri”. Ecco la sua sentenza bell’e pronta: “Dietro ci sono i russi”. Il fatto che i russi siano 143 milioni e non siano tutti hacker, né putiniani, né agli ordini del Cremlino, dovrebbe già indurre il ministro degli Esteri “fino a un certo punto” alla prudenza. Anche perché, se “i russi” significasse “il governo russo”, spetterebbe proprio a lui consegnare all’ambasciatore russo la dichiarazione di guerra alla Russia. E poi, come ha fatto vanamente osservare il suo collega della Difesa Guido Crosetto, un conto è l’eventuale nazionalità di un hacker e un conto è la sua riferibilità a un governo. Se il regime russo può assoldare spie o mercenari occidentali per provocarci o metterci alla prova con operazioni sotto falsa bandiera, lo stesso può fare un regime della Nato o quello ucraino con qualche russo su piazza per trascinarci in guerra contro Mosca o anche soltanto per convincerci a svenarci per il riarmo, rinunciando alla sanità, alla scuola e al welfare senza fare tante storie.

[…]

Ma a Tajani non si può nascondere niente. Che cosa si sa del gruppo che ha minacciato via mail da Taiwan 6 mila scuole italiane e, nei giorni precedenti, altri istituti in Scozia e in Eire e alcuni giornali in Irlanda e in Bulgaria? Intanto scrive dal “Governatorato del Misoginistan”: pesante allusione alla recente uscita del Tajani sulle donne di malaffare in minigonna contrapposte alle mogli ideali con la sottana alla caviglia. E poi si firma “Mikhail Andropov”: Mikhail come Gorbaciov e Andropov come Jurij, ultimo e terz’ultimo segretario del Pcus, il partito comunista sovietico. Di qui la fulminante deduzione tajanica: ha stato Putin. Se invece, puta caso, domani arriva una mail da Silvio Previti o da Marcello Mangano, ha stato Tajani.

Due bombe allampano il governo

L’allarme bomba minaccia le scuole italiane: un hacker uscito fuori dallo stato libero di Bananas semina il panico, mentre il governo si arma fino ai denti, trascurando colpevolmente la cybersicurezza

(Gianvito Pipitone – gianvitopipitone.substack.com) – Come volevasi dimostrare, è risuccesso. Non che non ce lo aspettassimo, giusto? Per la seconda volta in due giorni, anche stamattina, in molti si sono scapicollati a scuola, allertati da un altro fantomatico allarme bomba. Scene di evacuazione festosa, giubilo tra i bambini, alcuni dei quali hanno intuito il giochino e ci scherzano pure su. Un amico mi ha raccontato del figlio maggiore che lo guardava da sopra la spalla, con lo sguardo incredulo di chi dice: “Non ci credo, papà… ci siete cascati di nuovo?! Che polli”. Sì, lo sanno fare. E così, alla spicciolata, genitori, nonni e tate, tutti a raccolta davanti al portone delle scuole, a fare di conto sugli effettivi giorni di scuola da settembre a oggi, escludendo: malattie dei pupi, malattie delle maestre, scioperi sindacali, giornate di assemblea, interruzioni per guasti all’impianto idrico o elettrico, prove di evacuazione per il terremoto e, ultima della playlist, a gran furore: allarme bomba.

Dunque, anche oggi si tratterebbe ancora di lui. L’ormai famigerato Mikhail Andropov, protagonista indiscusso delle prime pagine dei giornali. Pazzo singolo, o commando composto da diversi criminali? Che importa: chiunque ci sia dietro a quel nome, li si immagina in questi giorni giulivi, spiare dal buco della serratura, godendo come ricci per tutta questa inaspettata popolarità.

Alla fine dei giochi, una domanda sorge spontanea: cui prodest questo allarme mediatico, nel mezzo della più terribile tempesta geopolitica internazionale? A chi va il vantaggio? Chi ci guadagna? Difficile dirlo. Di certo non il governo che, al solito, dà la spiacevole impressione di essere colto alla sprovvista in materia di cyberdifesa (e non solo), e ci dimostra – una volta di più – che il re è nudo, che sa di esserlo, e prova a giocare la carta della vittima. Magari, chissà, sarà pure colpa dei governi precedenti: per quanto questa scusa, finora, ce l’abbiano risparmiata. E così, ecco che si cerca rifugio in formule rassicuranti, filosofiche con venature a tratti metafisiche: strategia del terrore, tentata destabilizzazione, attacco ibrido, eccetera.

Peccato che, subito dopo l’allarme, cominci la farsa: perché allo stato dei fatti il sistema scolastico italico si è fatto raggirare da uno che si fa chiamare, nella traduzione, Michele D’Uomo e si professa originario del Governatorato del Misoginistan. Per carità, specie quando ci sono di mezzo i nostri figli, bisogna sempre prendere in considerazione ogni minima minaccia, anche la più improbabile. Ma insomma, a spanne, l’intento perculatorio era del tutto evidente: già insito nelle parole di quel testo uscito fuori da un film di Woody Allen, prima maniera. Quello degli esordi: “Prendi i soldi e scappa”, oppure “Il dittatore dello stato libero di Bananas”. E come dice qualcuno, sarebbe bastato forse un antivirus discreto: e oggi semplicemente parleremmo d’altro.

Il rovescio serio della medaglia, invece, confina con la nostra serenità. Né più né meno. In questi giorni abbiamo sentito di attacchi reali ai supermercati, alla banca del sangue francese, e poi minacce agli aerei in volo, in alcuni casi scortati fino all’atterraggio da caccia militari; e ora una minaccia, seppur in stile Brancaleone, alla scuola italiana.Tiriamo le somme, e una cosa l’abbiamo capita: siamo in mezzo a una guerra sofisticata a bassa intensità. E che sia per colpa del petrolio, di Trump, della guerra di Putin o di quella di Netanyahu, tutti insieme una cosa di sicuro stanno riuscendo a farla: farci prendere la vita in odio.

Non è solo colpa dei cretini che fanno hackeraggio: quelli sono un riflesso condizionato, fanno soltanto il loro mestiere, giocano a fare i criminali. E qualche volta ci riescono. Ma lo fanno a prescindere, l’hanno sempre fatto, come scrivevo ieri, deliberatamente: un po’ perché sono mitomani, un po’ perché hanno eletto a missione di vita il tenere gli altri sotto pressione. La categoria è piuttosto riciclata. Sono, a ben vedere, l’evoluzione della specie di quelli che un tempo spedivano lettere ricattatorie composte con parole ritagliate dai fogli di giornale, di quelli che trascorrevano il sabato pomeriggio a fare scherzi telefonici che non avrebbero confessato nemmeno ai loro più cari amici: imbecilli patentati di una società che va a rotoli, privi di uno scopo nella vita se non quello di campare alle spalle delle paure altrui. Parassiti che ci sono sempre stati, e che agiscono per noia, per gioco, per sfida o per malattia mentale. Sì, in una parola: malati. Ma, ripeto, nessuna novita’. Senonché, adesso hanno assunto la forma di pericolosi hacker digitali.

Da una parte il crimine, con queste nuove forme; dall’altra, chi ci dovrebbe difendere da questi squilibrati: lo Stato. O no? Beh numeri alla mano, c’è poco da stare allegri. Il quadro appare eloquente: l’Italia continua a inseguire i principali partner europei nel settore della cybersicurezza con pochissimi specialisti addetti. Francia, Germania e Regno Unito hanno sicuramente costruito negli anni apparati più solidi e una base professionale più ampia, mentre il nostro Paese resta fanalino di coda.

Non solo siamo al palo ma ci vogliamo pure rimanere. Ci si chiede come diavolo sia possibile che, meno di dieci giorni fa, uno degli uomini di questo governo, Paolo Zangrillo, ministro della Pubblica Amministrazione, abbia spiegato che lo Stato non può permettersi (?!) di assumere chi sappia intercettare questi malintenzionati, questi cybercriminali, perché il tetto agli stipendi pubblici, fissato a 311mila euro l’anno, non basta. Sembra fantascienza vero ? E invece, l’ha detto. Aggiungendo poi che gli hacker guadagnano in media, persino i più sfigati, un milione all’anno: una cifra, peraltro che non trova conferma ufficiale.

Quindi, ricapitolando: quando si tratta di impegnarsi ad armare la difesa con il 5% del PIL entro il 2035 va bene, specie se a beneficio delle grandi lobby dell’industria; quando invece si tratta di pagare dei bravi professionisti per tenere al sicuro noi e i nostri figli, invece, no, mi spiace, non si può, perché costa troppo! E non ce lo possiamo permettere…

Insomma: il metaverso.

Ci ricorderemo di Zangrillo e di questo governo cascato dalle nuvole, che ultimamente – a partire dal volto della Meloni – sembra assumere una faccia sempre più bolsa, gli occhi sgranati, impotenti e/o incolpevoli (per loro è probabilmente sinonimo) e lo sguardo perso nell’etere. Di questi tempi fra l’altro, sembrano assomigliare un po’ tutti – fateci caso – ad un polpo “allampato”, appena folgorato da un potente fascio di luce di lampara. Un fascio destinato, si spera, a estinguersi nel più breve tempo possibile.

Grillo all’attacco di Giuseppe Conte

(Gioacchino Musumeci) – Vi informo con giubilo che Beppe Grillo è tornato alla carica di Giuseppe Conte.

Intervistato da Salvatore Merlo del Foglio, che è come farsi intervistare da Fantozzi, Grillo, parafrasando i “buoni a nulla capaci di tutto” di Leo Longanesi, ha sostenuto che Giuseppe Conte è capace di tutto, anche di fare il presidente della Repubblica.

Certo, detto da un comico che si è dato alla politica è abbastanza paradossale. Ma all’elevato tutto è concesso. In primis spararle molto alte.

Vediamole tutte. Grillo ha sostenuto che Conte ha governato prima con la Lega e poi col Pd. Infine si è preso il Movimento sottraendolo a chi l’aveva creato. “ Capace” di tutto appunto.

E’ necessario a questo punto riportare le cose alla logica che ,in verità, non è mai stata il punto di forza dell’ex garante penstastellato. Unico e legittimo proprietario dichiarato del Movimento, lo tratta come un immobile piuttosto che una forza politica ed elettori che di Grillo fanno volentieri a meno. Conte non ha trafugato un bel nulla, ha sottoposto un quesito agli iscritti e la risposta è stata netta: Bye bye Grillo. Fine.

Non sarò affatto diplomatico ora. Sarò pure elettore del Movimento ma non amo il venticello della calunnia storica. Siccome Grillo provoca, facciamo un ripassino.

Il problema principale è che Conte non cadde dal cielo per dire che voleva governare con la Lega. Mi risulta che certe decisioni fossero appannaggio di un gruppetto di dirigenti pentastellati e non altri. Questi decisero, e lo fecero deliberatamente sotto l’egida del garante Grillo, di formare un governo con una forza politica secessionista, la Lega. Naturalmente dopo aver tratto una valanga di voti dal meridione inviso a quella forza con cui si decise di governare. Semplice pragmatismo politico. Nulla da dire ma il meccanismo di sopra si inserisce quando la ragione di stato prevale sul sentimento utile a ottenere consenso che poi, va detto, possiamo gettare pure dalla finestra, tanto il voto l’abbiamo ottenuto, Amen.

Ci sta tutto ma Grillo ha sempre scordato di svelare questo modus operandi dai corollari ancora più strani in un certo senso. Una forza anti sistema che poi scende a patti col sistema per governare nel sistema che deve abbattere, alla disamina logica qualche problema lo presenta. D’altra parte come si cambia il sistema senza entrarci? Il sistema tuttavia, se sottovalutato può cambiare chi vorrebbe cambiarlo. E la bellezza del programma non salva sempre e comunque la faccia. Soprattutto se poi si ha il coraggio di affermare che Draghi sia Grillino, che è come dire che Meloni è comunista, niente di meno. Effetti del sistema? Probabile.

Quindi Grillo dovrebbe tacere per decenza. Ma prima ancora avere un moto di dignità ed evitare di proiettare responsabilità sue e di decisori altri, su un presidente del consiglio proposto proprio dal Movimento di Grillo.

Una cosa però voglio concederla: dopo la crisi scatenata da Salvini, il lungimirante fallito vestito di verde, fu Conte a cercare una maggioranza alternativa per proseguire il percorso politico cominciato con la Lega. La questione era semplice in fondo: proseguire o andare alle urne. Chi decise di proseguire, Conte da solo? Oppure fu una decisione collegiale in cui c’entrava anche il garante? Buona la seconda.

Secondo il Foglio, Grillo minaccia di partecipare alle elezioni con una lista indipendente suggerita da elettori preoccupati per l’alleanza di Conte con la sinistra. L’obiettivo sarebbe sottrarre qualche punto al Movimento e al campo largo, “ e addio Quirinale per Conte”.

Onestamente? Mi sembra un delirio. Significherebbe che Grillo vuole trascinare gli elettori nell’arena dello scontro tra lui e Conte. Il prezzo? La destra al governo per altri 5 anni con tutti i danni che comporterebbe per gli italiani. Sia chiaro, Grillo può fare quello che vuole, ha tutti i diritti di formare una lista. Ma se l’obiettivo è ostacolare il Movimento, Grillo è inciampato nei tatticismi politici che ha sempre affermato di detestare. Questo oltre contraddirsi per la millesima volta. Siamo lontani anni luce dal Grillo che vuole difendere le origini ma si presenterebbe alle elezioni con una lista personale: nel 2014 il Movimento considerava orpelli i “partitini” e le liste civiche che non fossero state certificate direttamente dal blog.

Perciò cosa dovrebbe fare Grillo…Ricominciare a fare il comico, non ha mai perso lo smalto delle origini. Aggiungerei che ovemai Grillo tornasse alla politica, sarebbe il perfetto epigono di Matteo Renzi. Il narcisista fulminato dal consenso che non tornerà mai.

Video-stracult di Arianna Meloni, in un evento di FdI a Napoli

LE PAROLE DI ARIANNA MELONI A UN EVENTO DI FDI A NAPOLI

Ci avevano sottovalutato. Avevano detto che saremmo durati pochi giorni, che l’Italia sarebbe andata in default e invece è una nazione che, nonostante quello che stiamo vivendo, due guerre, lo stretto di Hormuz bloccato, il contesto internazionale che conosciamo, ha ripreso a camminare…

A un certo punto la sinistra spostava gli immigrati come fossero una paletta con la sabbia. Praticamente stava trasferendo l’Africa dentro l’Europa, solo che l’Africa in Europa non c’entra. Il campo largo? Talmente largo che neanche si conoscono tra di loro non hanno idea comune, anzi sì, la patrimoniale e le tasse…

Com’era la storia dell’invasione e della sostituzione etnica?

L’EMIGRAZIONE DEGLI ITALIANI È CALATA DEL 5% NEL 2024

(ANSA) – L’emigrazione di cittadini italiani verso i Paesi dell’Ocse “è diminuita del 5% nel 2024, attestandosi a 146.000 persone”: è quanto si legge nelle Prospettive dell’Ocse sulle migrazioni internazionali presentate oggi a Parigi. Secondo il documento, “circa il 31% di essi è emigrato in Spagna, il 14% in Germania e il 12% in Svizzera”.

OCSE, IN ITALIA SU DEL 76% GLI STUDENTI INTERNAZIONALI NELL’ISTRUZIONE SUPERIORE

(ANSA) – “Gli arrivi di studenti dell’istruzione superiore in mobilità internazionale sono diminuiti” nei Paesi Ocse, “passando da 1,9 milioni nel 2024 a 1,6 milioni nel 2025.

Tale calo, precisa l’organizzazione nelle Prospettive sulle migrazioni internazionali presentate oggi a Parigi, “ha riguardato alcune destinazioni anglofone tradizionali, in particolare gli Stati Uniti (-33%), il Canada (-57%) e l’Australia (-13%), mentre gli arrivi nei paesi dell’Ue-Aels hanno raggiunto, nel 2025, il livello più alto dell’intera serie storica”.

“Incrementi significativi si sono registrati, in particolare, in Italia (+76%), Germania (+45%) e Austria (+28%)”, precisa l’Ocse.

OCSE, IN ITALIA IMMIGRAZIONE REGOLARE IN AUMENTO DEL 46% NEL 2025

(ANSA) – “Nel 2025, l’Italia ha accolto 249.000 nuovi immigrati per un soggiorno di lunga durata o a titolo permanente, con un incremento del 46% rispetto al 2024”: è quanto si legge nella scheda dedicata all’Italia delle Prospettive Ocse sulle migrazioni internazionali.

Tale cifra, precisa l’organismo internazionale con sede a Parigi, “comprende il 15% di immigrati che beneficiano della libera circolazione, il 13% di lavoratori migranti, il 67% di familiari (inclusi i familiari al seguito) e il 5% di migranti ammessi per motivi umanitari”.

Circa 35.000 permessi sono stati rilasciati a studenti dell’istruzione superiore in mobilità internazionale e 21.000 a lavoratori migranti temporanei o stagionali (escluse le migrazioni intra-Ue). Bangladesh, Albania e Ucraina hanno rappresentato le tre principali nazionalità dei nuovi arrivati nel 2024.

Tra i primi 15 paesi di origine, la Tunisia ha registrato l’aumento più consistente (+5.700), mentre l’Ucraina ha segnato il calo maggiore (-8.500) in termini di flussi in entrata in Italia rispetto all’anno precedente.

CALANO LE MIGRAZIONI PERMANENTI NELL’OCSE MA NOTEVOLE AUMENTO IN ITALIA

(ANSA) – “Nel 2025, le migrazioni permanenti sono diminuite per il secondo anno consecutivo nei Paesi Ocse, registrando un calo dell’1,6% e attestandosi a 6,1 milioni di nuovi immigrati permanenti”: è quanto si legge nelle Prospettive dell’Ocse sulle migrazioni internazionali presentate oggi a Parigi.

Nonostante tale flessione, prosegue l’organismo internazionale con sede a Parigi, “i flussi migratori si mantengono su livelli storicamente elevati, superiori del 12% rispetto a quelli osservati nel 2019. I Paesi dell’Europa meridionale – puntualizza tuttavia l’Ocse – hanno registrato una crescita notevole, particolarmente marcata in Portogallo, Italia e Spagna, mentre diverse importanti destinazioni, tra cui Stati Uniti, Regno Unito, Canada e Germania, hanno subito cali rilevanti”.

L’immigrazione permanente nei Paesi dell’Ocse “è diminuita per il secondo anno consecutivo nel 2025, ma il rallentamento è stato più moderato rispetto al 2024 (-1,6% contro -4,7% nel 2024), dopo tre anni di forte crescita in seguito alla pandemia”, precisa l’Ocse nel documento pubblicato a Parigi, aggiungendo che malgrado questa contrazione “il livello dell’immigrazione permanente rimane storicamente elevato, con un totale di 6,1 milioni di nuovi ingressi, pari al 12,5% in più rispetto al 2019”.

Secondo l’organizzazione internazionale, il moderato calo osservato nel 2025 cela tendenze molto divergenti a seconda dei Paesi Ocse.

“La forte crescita nell’Europa meridionale – scrive l’organizzazione – contrasta con le marcate diminuzioni registrate in diversi importanti paesi di destinazione, in particolare Germania, Canada, Stati Uniti e Regno Unito. Portogallo, Italia e Spagna – e, in misura minore, la Francia – sono i paesi che hanno maggiormente contribuito all’aumento dell’immigrazione permanente in Europa.

Al contrario, significativi cali sono stati osservati in Germania, Austria, Belgio e Regno Unito. Escludendo i tre paesi dell’Europa meridionale, l’immigrazione permanente nei paesi dell’Ue e dell’AELS è diminuita del 7,9% nel 2025″.

OCSE, MIGRANTI POSSONO CONTRIBUIRE A SFIDE ECONOMICHE DELLE NOSTRE SOCIETÀ

(ANSA) – Il rapporto sulle migrazioni internazionali presentato oggi mostra “come le migrazioni possano contribuire ad aiutare i paesi dell’Ocse ad affrontare le sfide economiche a lungo termine, in particolare il rallentamento della crescita della produttività e la carenza di manodopera legata all’invecchiamento demografico”: è quanto afferma la stessa Ocse nel giorno della diffusione dell’Oecd International Migration Outlook 2026.

“I flussi migratori si mantengono su livelli elevati e gli immigrati rappresentano ormai il 16% dell’occupazione nei paesi dell’Ocse, afferma il Segretario generale dell’Ocse, Mathias Cormann, aggiungendo che “di fronte all’invecchiamento demografico e al rallentamento della crescita della produttività, i paesi non possono permettersi di sprecare le competenze apportate dagli immigrati.

Ciò richiede di aiutare gli immigrati ad accedere a impieghi che valorizzino appieno le loro competenze e di sostenere l’imprenditoria immigrata, facilitando l’accesso ai finanziamenti, alle reti professionali e ai servizi di supporto alle imprese”.

OCSE, IN ITALIA MIGRAZIONI LAVORATIVE TEMPORANEE QUADRUPLICATE RISPETTO AL 2019

(ANSA) – “Nell’area Ue/AELS, le migrazioni temporanee per motivi di lavoro sono diminuite del 4% rispetto al 2024, ma sono rimaste superiori del 39% rispetto ai livelli del 2019”: è quanto si legge nelle Prospettive sulle migrazioni internazionali dell’Ocse presentate oggi. uesto dato aggregato, precisa l’organizzazione internazionale, “cela differenze significative tra i vari paesi.

L’Italia, in particolare, ha registrato l’incremento più marcato tra i principali paesi di destinazione nell’Ue: i flussi migratori sono aumentati del 23% rispetto al 2024 e sono più che quadruplicati (+306%) rispetto al 2019. I flussi verso l’Austria (+17%) e la Germania (+8%) sono in crescita dal 2021.

Al contrario, gli ingressi in Spagna sono diminuiti del 17% rispetto al livello eccezionalmente elevato registrato nel 2024, pur rimanendo quasi quattro volte superiori a quelli del 2019 (+272%)”.

Manovra, per Bankitalia aumenta il reddito delle famiglie solo dello 0,5%. “Troppa differenza di trattamento tra dipendenti e autonomi”

Via Nazionale: tante “misure di entità limitata”, meglio sarebbe “concentrare per quanto possibile le risorse su misure che contribuiscano a innalzare il potenziale di crescita dell’economia”. “Frequenti invertenti” sulla rivalutazione delle pensioni riducono la prevedibilità delle prestazioni e incidono sulla fiducia nel sistema. Il fondo nuovi nati favorisce le famiglie più ricche

(ilfattoquotidiano.it) – Le tante “misure di entità limitata” e i bonus della legge di Bilancio 2027 producono per le famiglie un beneficio medio minimo: appena lo 0,5% di aumento del reddito disponibile rispetto a quanto accadrebbe a legislazione vigente. È una delle misurazioni contenute nell’audizione di Andrea Brandolini, capo del Dipartimento Economia e statistica della Banca d’Italia, davanti alle commissioni Bilancio di Camera e Senato. La stima riguarda le modifiche quantitativamente più importanti a imposte e trasferimenti, che rappresentano circa i quattro quinti dell’impatto netto complessivo della manovra su questo sistema. Il beneficio, osserva Palazzo Koch, risulta proporzionalmente leggermente maggiore per le famiglie appartenenti ai due quinti della popolazione con i redditi più bassi, soprattutto grazie alla proroga detassazione degli aumenti contrattuali e al voucher per le spese sanitarie degli ultrasettantacinquenni. Per il quinto più ricco il vantaggio è invece inferiore.

Per via Nazionale meglio sarebbe “concentrare per quanto possibile le risorse su misure che contribuiscano a innalzare il potenziale di crescita dell’economia”. Sulla previdenza, le continue modifiche frequenti ai meccanismi di rivalutazione degli assegni oltre a danneggiare i pensionati riducono la fiducia nel sistema previdenziale con effetti negativi “anche per gli incentivi all’offerta di lavoro”.

Allargare il forfettario aumenta le disparità di trattamento

Tra i rilievi più netti c’è quello sul regime forfettario, che la manovra estende ai lavoratori autonomi con ricavi e compensi fino a 100mila euro dagli attuali 85mila. Per l’ennesima volta via Nazionale ribadisce che il sistema produce disparità di trattamento tra contribuenti che hanno la stessa capacità contributiva. Una differenza che tende ad accentuarsi quando l’inflazione è elevata: “La differenza di trattamento tra i contribuenti che aderiscono a tale regime e quelli soggetti alla progressività dell’Irpef tende ad accentuarsi per effetto del fiscal drag, che interessa i secondi ma non i primi”. Ma c’è anche un problema di incentivi economici. I regimi fiscali differenziati in base alla dimensione delle imprese possono favorire la nascita e la sopravvivenza delle attività più piccole, ma allo stesso tempo disincentivarne la crescita (almeno quella in chiaro) per non perdere il beneficio. Le evidenze disponibili mostrano non a caso un “addensamento” delle ditte individuali proprio in prossimità della soglia di applicazione del regime forfettario.

L’ultima mossa si inserisce del resto nell’ormai conclamato svuotamento dell’Irpef. La manovra 2027 “accresce la complessità del regime di tassazione delle persone fisiche” perché “riduce la base imponibile dell’Irpef e aumenta il numero delle aliquote. Introduce inoltre ulteriori regimi differenziati”. Mentre estende il secondo scaglione Irpef al 33% fino a 55mila euro, infatti, proroga diversi regimi sostitutivi come la tassazione al 5% degli aumenti retributivi da rinnovi contrattuali, introduce quella agevolata all’1% per i giovani lavoratori e rende ancora più conveniente la cedolare secca. “Un sistema impositivo meno complesso”, scrive Bankitalia, “renderebbe più agevole accrescerne l’efficienza. Per i contribuenti, favorirebbe la pianificazione delle scelte di lavoro, consumo e investimento”.

Le critiche al voucher da 300 euro per gli over 75 con pensione bassa

Sul fronte della sanità, la spesa pubblica si ferma al 6,3% del Pil contro valori intorno al 10% in Francia e Germania. E, sottolinea Bankitalia, il livello italiano non è molto diverso da quello di vent’anni fa, nonostante il progressivo invecchiamento della popolazione. La manovra aumenta il Fondo sanitario nazionale di circa 2,4 miliardi all’anno rispetto alla legislazione vigente, portandolo a 146,3 miliardi nel 2027, 147,1 nel 2028 e 148,2 nel 2029. Altri 1,6 miliardi vanno a finanziare la nuova carta da 300 euro per l’acquisto di beni e prestazioni sanitarie destinata agli ultrasettantacinquenni con pensione annua non superiore a 28mila euro. Che sarà distribuita sulla base del reddito pensionistico e non dell’Isee, il che secondo la Banca d’Italia non permette di individuare correttamente chi si trova nelle condizioni economiche più difficili.

Il fondo nuovi nati favorisce i più ricchi

Il bonus per le madri lavoratrici, che diventa strutturale e sale a 100 euro mensili per le lavoratrici dipendenti e autonome con almeno due figli e redditi da lavoro fino a 40mila euro, può favorire la permanenza delle madri nel mercato del lavoro, ma esclude le donne con un solo figlio. E proprio in occasione della prima maternità, ricorda l’istituto, si verifica frequentemente l’uscita dall’occupazione. Una scelta che riflette, secondo la Banca centrale, l’esigenza di contenere gli oneri per la finanza pubblica, ma che rischia di lasciare fuori una platea particolarmente rilevante rispetto all’obiettivo dichiarato,

Un altro intervento su cui la Banca d’Italia chiede una riflessione è il fondo Valore nuovi nati. Dal 2027 lo Stato verserà 100 euro all’anno per ogni nuovo nato, fino al compimento dei 18 anni. Genitori e parenti potranno aggiungere contributi volontari, detraibili dall’Irpef al 19% fino a un massimo di mille euro annui per contribuente. Il costo per le finanze pubbliche, quasi nullo nel primo anno, salirà gradualmente fino a 700 milioni a regime. Al netto dell’obiettivo – condivisibile per Bankitalia – di consentire ai più giovani di iniziare presto ad accumulare risorse anche in vista dell’integrazione futura della pensione pubblica, la detrazione fiscale potrebbe non produrre un effettivo aumento del risparmio complessivo ma soltanto uno spostamento di risorse da altri strumenti finanziari verso il nuovo fondo agevolato. Il secondo problema riguarda l’equità: le famiglie con redditi bassi hanno minori capacità di risparmio e quindi minori possibilità di effettuare versamenti volontari e beneficiare delle relative detrazioni. Il rischio, dunque, è che lo strumento pensato abbia “effetti regressivi” e finisca per offrire i vantaggi maggiori proprio alle famiglie che dispongono già di risorse da investire.

I contributi dalle banche e lo spalma superbonus

Vi è un “aggravio per gli intermediari creditizi e le imprese di assicurazione, dopo gli interventi che li avevano interessati lo scorso anno. Il maggiore prelievo incide su comparti che presentano condizioni reddituali e patrimoniali solide. Ciò non riduce tuttavia l’importanza di un quadro normativo stabile e prevedibile: modifiche frequenti o inattese della tassazione accrescono l’incertezza e condizionano le scelte di investimento degli operatori”. Inoltre la norma che rateizza in dieci rate annuali i crediti del superbonus 2023,”contribuisce a contenere la dinamica del debito pubblico nel 2027″ ma “potrebbe produrre impatti significativi sul conto economico” delle banche nel bilancio 2026. Vanno valutati i possibili effetti sui contratti di rivendita posti in essere da alcuni intermediari per smaltire i crediti acquistati in eccedenza alle imposte compensabili” ha rilevato. “Per le imprese non finanziarie, soggette anch’esse alla norma, la rateizzazione potrebbe influenzare la liquidità“.

Vomero, biblioteca Croce: sette anni di oblio

(di Gennaro Capodanno) – Dopo oltre sette anni di chiusura e tante proteste, finalmente sono iniziati i lavori per riportare la biblioteca comunale Benedetto Croce nei locali del polifunzionale di via Morghen 84. Accogliamo positivamente questa notizia, ma con la prudenza che una vicenda tanto lunga e tormentata impone. Festeggeremo davvero soltanto quando i cittadini potranno tornare a usufruire di tutti i servizi offerti da una biblioteca, consultare i libri e utilizzare gli spazi di lettura. Secondo gli ultimi aggiornamenti, diffusi dalla municipalità collinare, i lavori, iniziati in questi giorni, dovrebbero terminare “verso fine febbraio” senza che però s’indichi un termine preciso nonostante si tratti di un appalto per lavori pubblici. Un intervento atteso, che arriva dopo l’approvazione di un atto di indirizzo della commissione cultura volto a superare i ritardi e a sollecitare l’apertura del cantiere, e dopo tante proteste e petizioni di cittadini e comitati. È un segnale che non sottovalutiamo ma che deve tradursi immediatamente in fatti. Bisogna pubblicizzare un cronoprogramma che non solo si riferisca ai lavori, con l’esatto termine previsto, ma anche quando avverrà l’effettivo trasferimento di libri e suppellettili e infine la riapertura al pubblico della stessa biblioteca, attività queste ultime che potrebbero richiedere più tempo degli stessi lavori. Il trasferimento riguarda i locali al piano terra del complesso di via Morghen 84, già utilizzati in passato dalla biblioteca e successivamente concessi alla fondazione De Martino, che li occupava del 2009 senza che però fosse stato mai sottoscritto alcun contratto d’uso, cosa che si scoprì solo dopo diverso tempo, liberando i locali agli inizi del 2024, circa tre anni fa, quando già si poteva e si doveva avviare il trasferimento. La necessità di tale trasferimento era stata individuata dopo la chiusura dei locali interrati di via De Mura, ritenuti inidonei per una biblioteca, cosa peraltro che era presumibilmente nota sin da quando si era deciso di trasferirla in un cantinato, in locali scarsamente arieggiati e illuminati. Il quadro illustrato nelle comunicazioni che si sono succedute solo di recente, dopo numerose richieste e proteste, riferiva dell’approvazione, avvenuta già nella primavera scorsa, dei progetti esecutivi per un importo di circa 322mila euro, destinati al recupero degli ambienti e alla realizzazione di una nuova sala lettura coperta nel patio. L’avvio degli interventi, inizialmente previsto per aprile, è però slittato, senza che siano mai chiariti i motivi di quest’ennesimo rinvio, arrivando a fine ottobre quando è arrivata la comunicazione di prossima partenza. Dunque non si tratta di un intervento che partiva da zero. Vi erano un progetto e risorse individuate. Per questo è legittimo chiedere quali siano state le ragioni che hanno determinato lo slittamento di ben sei mesi, da aprile a ottobre e quali misure saranno adottate per evitare ulteriori rinvii nelle fasi successive, il cui cronoprogramma comunque al momento non è stato ancora reso noto. La trasparenza serve anche a ricostruire la fiducia dei cittadini e a rendere verificabili gli impegni assunti. Di certo la notizia dell’avvio dei lavori, pur importante, non può far dimenticare la durata della chiusura e le conseguenze sulla vita culturale del quartiere. Peraltro non vorremmo ritrovarci, concluso il cantiere, davanti a una nuova attesa per arredi, sistemazione dei libri, personale o altri adempimenti necessari all’apertura. Questi aspetti devono essere affrontati per tempo. Il nostro auspicio è che questa sia davvero la svolta attesa ma chiediamo certezze. Dopo tanti anni non possiamo affidarci soltanto alle rassicurazioni. Continueremo a seguire l’evoluzione della vicenda, sollecitando risposte ogni volta che sarà necessario. La biblioteca Benedetto Croce deve tornare a essere un servizio vivo, accessibile e continuativo, non un progetto che passa da un rinvio all’altro. Gli oltre sette anni trascorsi dalla sua chiusura rappresentano un tempo enorme. Per un ragazzo coincidono con un intero percorso scolastico trascorso senza poter usufruire di questo servizio pubblico nel proprio quartiere. Studenti, lettori, persone anziane e famiglie hanno atteso una risposta che non avrebbe dovuto richiedere tempi così lunghi. Una biblioteca non è un deposito di volumi e non è neppure soltanto un insieme di tavoli per studiare. È un luogo nel quale si accede liberamente alla conoscenza, s’incontrano persone, si realizzano incontri e manifestazioni, si costruiscono opportunità. La sua assenza impoverisce la vita collettiva. Restituirla al territorio significa recuperare uno spazio di partecipazione e di crescita, non semplicemente riaprire una porta.